一、欺詐導(dǎo)致的懲罰性賠償是什么？

懲罰性賠償是指對犯罪嫌疑人所需要對受害者的賠償超過受害者的相關(guān)損失?！断ā返谝淮我?guī)定了懲罰性賠償責(zé)任，于是對懲罰性賠償制度適用的實(shí)體條件，學(xué)界有不同的認(rèn)識。有的學(xué)者認(rèn)為有三個條件：①經(jīng)營者提供商品、服務(wù)時有欺詐行為;②消費(fèi)者受到損害;③消費(fèi)者要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。有的學(xué)者認(rèn)為只有一個條件，即經(jīng)營者提供商品、服務(wù)時有欺詐行為。另外還有學(xué)者認(rèn)為只要有損害，不管有無欺詐，都應(yīng)該適用懲罰性賠償?！叭龡l件”說中的第三個條件是該條適用的程序要求，并不是實(shí)體條件。第二種觀點(diǎn)忽視了懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)——損害的存在。第三種觀點(diǎn)忽視了經(jīng)營者的主觀要素——故意還是過失。因此綜合起來看，消法中懲罰性賠償?shù)膶?shí)體條件適用兩條件說。

(一)經(jīng)營者提供商品、服務(wù)時有欺詐行為

何為欺詐行為，我國《合同法》中規(guī)定以欺詐的手段訂立的合同可撤銷，但以欺詐手段訂立的合同有損國家利益的無效?！断ā返?9條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！痹谶@兩部法中都提到了一個詞“欺詐行為”，但都未對其含義加以界定。按照最高人民法院的解釋，“一方當(dāng)事人，故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為[2]?！钡煌膶W(xué)者見解各異，如佟柔教授認(rèn)為，“欺詐行為是指當(dāng)事人一方故意制造虛假或歪曲事實(shí)，或者故意隱瞞事實(shí)真相，使表意人陷入錯誤認(rèn)識而作出意思表示的行為[3]。”有的學(xué)者提出在消費(fèi)領(lǐng)域，不管有無欺詐，都適用懲罰性賠償，故意或者過失都造成了損害，而且在實(shí)踐中對于故意還是過失很難進(jìn)行認(rèn)定，所以對于欺詐，不考慮其主觀因素。基于此，《消法》中的欺詐行為必須具備以下要件：①經(jīng)營者主觀上有故意;②經(jīng)營者實(shí)施了欺詐行為;③消費(fèi)者基于經(jīng)營者的欺詐行為陷入了錯誤認(rèn)識;④消費(fèi)者基于錯誤認(rèn)識而作出了意思表示。

(二)消費(fèi)者購買、使用商品或接受服務(wù)時受到損害

懲罰性賠償是依附于補(bǔ)償性賠償之上的，對懲罰性賠償消費(fèi)者沒有獨(dú)立的請求權(quán)。而補(bǔ)償性賠償是以損害為前提，即無損害無賠償。我國《消法》第49條也體現(xiàn)了此精神，該條規(guī)定經(jīng)營者有欺詐行為的情況下，受害的消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者增加賠償其受到的損失?？梢?，增加賠償其受到的損失必須以有損失為前提，有補(bǔ)償性賠償并不必然引起懲罰性賠償，想要得到懲罰性賠償還需滿足懲罰性賠償?shù)奶厥庖?，即以消費(fèi)者的請求為條件，法院或仲裁機(jī)構(gòu)在消費(fèi)者沒有提出增加賠償?shù)恼埱髸r不予主動適用。

二、懲罰性賠償責(zé)任的適用范圍

(一)適用的主體范圍

消費(fèi)領(lǐng)域中的懲罰性賠償金適用的法律關(guān)系主體，是經(jīng)營者和消費(fèi)者。一方是提供商品或服務(wù)的經(jīng)營者，即以營利為目的而進(jìn)行商品生產(chǎn)和銷售以及提供服務(wù)的人[4]。另一方是購買商品或接受服務(wù)的消費(fèi)者。對于消費(fèi)者的范圍，存在很大的爭議，有的人認(rèn)為，所謂消費(fèi)者就是為滿足生活需要而購買或使用經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的人[5]。他們將消費(fèi)者嚴(yán)格限制在“滿足生活需要目的”范圍內(nèi)。在認(rèn)識滿足生活目的的標(biāo)準(zhǔn)中，存在以購買的數(shù)量的多少來認(rèn)定。對于知假買假者是否屬于消費(fèi)者范圍，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，知假買假者購買商品的目的不是使用或者利用商品，而是以買假貨為手段賺取懲罰性賠償金，意圖是營利，因而不是消費(fèi)者;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，使用或者利用商品是消費(fèi)，購買或者接受某種服務(wù)也是消費(fèi)，知假買假者只要是購買或者接受服務(wù)，就是消費(fèi)者。對于消費(fèi)者的認(rèn)識：①不應(yīng)僅從購買者個體的主觀狀態(tài)上認(rèn)定，即不應(yīng)只認(rèn)為只有為滿足生活需要而購買商品或接受服務(wù)的人才是消費(fèi)者，不考慮消費(fèi)者交易的動機(jī)和目的，不能根據(jù)消費(fèi)者事后將購買的商品用于什么途徑來確定其地位，如果允許反推，即用事后的行為來確定是否為消費(fèi)者，那么將會出現(xiàn)經(jīng)營者以購買者不是消費(fèi)者為理由而拒絕承擔(dān)法律責(zé)任，這是和《消法》的立法初衷相違背的。而應(yīng)該從商品或服務(wù)的客觀性質(zhì)上來判斷是否為生活消費(fèi)品。購買、使用這些消費(fèi)品的人可推定為消費(fèi)者;②購買消費(fèi)品不是以經(jīng)營為目的，也就是說，購買商品的目的主要是用于個人或家庭需要而不是經(jīng)營或銷售，是其維持基本的生存權(quán);③消費(fèi)者只能是自然人，但并非一切自然人都是消費(fèi)者。且購買的數(shù)量多少不影響其消費(fèi)者地位的認(rèn)定。但是對其多大的數(shù)量范圍適用《消法》第49條就要用經(jīng)驗(yàn)法則來判斷了。

綜合以上三點(diǎn)，消費(fèi)者是指不以經(jīng)營為目的，而購買、使用生活消費(fèi)品或接受生活消費(fèi)服務(wù)的社會個體成員[6]。 “王?，F(xiàn)象”中王海等人知假買假并不是以經(jīng)營為目的，所以應(yīng)認(rèn)定為消費(fèi)者。但其購買商品并不是滿足生活需要，所以不符合《消法》所保護(hù)的對象，受其他法律、法規(guī)的保護(hù)。且知假買假者不能適用《消法》第49條之規(guī)定，第49條規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的……”，前面談到欺詐行為必須滿足四個要件，知假買假者并沒有因經(jīng)營者的欺詐行為而陷于錯誤認(rèn)識，所以不符合欺詐行為的構(gòu)成要件，不能適用《消法》第49條之規(guī)定。

(二)適用的交易范圍

經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的關(guān)系發(fā)生在消費(fèi)領(lǐng)域。消費(fèi)是針對生產(chǎn)而言的，是將生產(chǎn)過程產(chǎn)生的產(chǎn)品由生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者的過程，以及消費(fèi)者在消耗這些產(chǎn)品的過程。在這樣的過程中，才能構(gòu)成消費(fèi)領(lǐng)域中懲罰性賠償?shù)臈l件?！断ā返?9條并沒有明確說此條的適用交易范圍在動產(chǎn)還是不動產(chǎn)上，既然此條并沒有對交易范圍的外延作明確規(guī)定，我認(rèn)為在動產(chǎn)和不動產(chǎn)的交易中只要滿足此條的適用條件都可以適用此條，如商品房的買賣既可以使用懲罰性賠償。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，出賣人利用其優(yōu)勢地位，為追求最大經(jīng)濟(jì)利益，采取欺詐手段與買受人簽訂合同，或簽訂合同后又惡意違約的行為，適用懲罰性賠償責(zé)任。正體現(xiàn)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的立法精神。

(三)適用的責(zé)任性質(zhì)范圍

懲罰性賠償責(zé)任是需要建立在一定的基礎(chǔ)法律關(guān)系上，這一基礎(chǔ)關(guān)系是基于合同關(guān)系還是侵權(quán)關(guān)系，亦或兩者都可。合同法中規(guī)定了違約責(zé)任的損害賠償，《侵權(quán)法》第47條規(guī)定，“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條并沒有規(guī)定此條是適用合同關(guān)系還是侵權(quán)關(guān)系，我認(rèn)為對于此條的適用，也就是補(bǔ)償性賠償部分發(fā)生的原因關(guān)系既可以是合同關(guān)系也可以是侵權(quán)關(guān)系，原因如下：

1.從法律規(guī)定上看

不能以《合同法》中專門規(guī)定了違約責(zé)任的損害賠償，就認(rèn)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的懲罰性賠償責(zé)任的適用是基于合同關(guān)系。在民事違法行為中，普遍存在違約和侵權(quán)行為，在《合同法》中規(guī)定的違約責(zé)任的損害賠償是細(xì)化而不是專屬化，且《合同法》中的賠償只限于補(bǔ)償性質(zhì)，《消法》中的懲罰性賠償是合同法的例外，根據(jù)法律的適用原則，有例外從其例外。同時在《侵權(quán)責(zé)任法》中第47條也明確規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任。

2.從法律關(guān)系上看

因經(jīng)營者欺詐購買商品或接受服務(wù)的消費(fèi)者，而造成消費(fèi)者的利益損失，以合同關(guān)系要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任無異議，但如果受害者不是使用商品或接受服務(wù)的人，他們和經(jīng)營者之間不存在合同關(guān)系，基于合同的相對性原則，他們就不能以合同關(guān)系要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，如果不能以侵權(quán)關(guān)系來主張懲罰性賠償責(zé)任，顯然就和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法精神相違背了。在單純的侵權(quán)行為中可能不存在欺詐行為，但是受害者可以依據(jù)經(jīng)營者與購買者之間存在欺詐，以及受害者與經(jīng)營者之間存在侵權(quán)關(guān)系而要求懲罰性賠償。

針對于懲罰性賠償，首先要根據(jù)實(shí)際案例來進(jìn)行相關(guān)處理，其次由于我國沒有懲罰性賠償這一說，但是在進(jìn)行金錢上懲罰是還需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行相關(guān)的懲罰。為了防止犯罪嫌疑人出不起賠償性懲罰的相關(guān)金額，所以我國并未設(shè)立懲罰性賠償這一處罰。

法律上懲罰性賠償是什么

民法總則懲罰性賠償是什么？

懲罰性賠償制度適用的范圍、例外有哪些？