2008年3月，我之前的一個(gè)同事介紹白玲(化名)找我，說面臨一個(gè)借款訴訟希望得到我的幫助。我以為是一起普通的欠款糾紛，欲意推托，不想在和白玲溝通以后，才得知這是一起涉嫌“虛假訴訟”的案件，與離婚案件相關(guān)，特別具有典型性。

白玲與黑仁(化名)1998年4月在天河省黃河市(化名)登記結(jié)婚，于2001年3月育有一子。

2007年，白、黑二人關(guān)系惡化，同年9月，白玲向黃河市人民法院提起離婚訴訟，未被準(zhǔn)允。2008年4月，白玲收到法院傳票。原來，黑仁之母范慧(化名)將黑仁告到法院，要求黑仁返還欠款200萬元。法院依職權(quán)又追加了白玲作為共同被告，引發(fā)訴訟。

2006年，黑仁夫婦欲做生意，需要向自己借款200萬元，三年內(nèi)還清。自己于2004年6月16日將自己出售黃河廣場的一處房屋得房款通過招錢銀行向黑仁的轉(zhuǎn)戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬了200萬元整，2004年6月26日，黑仁給自己打了借條。至今，還款期限已到，但黑仁仍尚未還款，已嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益。因此，要求黑仁與白玲連帶償還借款200萬元及相應(yīng)的利息。

原告的證據(jù)有：

1.借條一份，內(nèi)容為：今借到范慧人民幣貳百元整。借款人：黑仁，2004年6月26日;

2.招錢銀行黃河市支行的個(gè)人活期存折、及取款憑條各一張，證明開戶名為范慧的個(gè)人儲(chǔ)蓄于2004年6月16日取現(xiàn)金款人民幣200萬元整。

3.黑仁名下的存款憑條一張，證明戶名為黑仁的招錢銀行賬號(hào)下，于2004年6月16日進(jìn)款人民幣200萬元。

4.黑仁名下的取款憑條一張，證明戶名為黑仁的招錢銀行賬號(hào)下，于2004年6月16日至2005年2月20日共計(jì)取款人民幣198萬元。

5.黑仁與白玲的離婚協(xié)議書一份，證明在2004年11月2日，黑仁與白玲就“黃河廣場房款200萬元”、家里現(xiàn)金35萬元、奧迪汽車一輛，協(xié)議歸女方白玲所有。從而證明該筆借款的事實(shí)存在。

6.黑仁與白玲的結(jié)婚證書，用以證明黑仁與白玲之間的夫妻關(guān)系。

第一被告黑仁辯稱：

借款雖然屬實(shí)，但那是白玲一手策劃、是根據(jù)白玲的要求而向原告借款的，自己只是在借條上簽字、履行了一個(gè)形式的借款手續(xù)。但錢借到后，即交給了白玲。至于錢款到了哪里、作何用途自己尚不清楚。故該錢款應(yīng)由白玲一人償還。

第一被告沒有證據(jù)提交。

第二被告白玲辯稱：

原告請(qǐng)求判令自己與第一被告連帶償還所謂200萬元借款沒有任何事實(shí)與法律依據(jù)。自己與原告之間根本不存在任何借貸關(guān)系，原告訴求沒有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回對(duì)自己的訴訟。

第二被告提交的證據(jù)有：

2006年12月，白玲曾向法院提提離婚訴訟的庭審筆錄，用以證明黑仁在法官問及是否與白玲有共同債務(wù)時(shí)，黑仁并未提及有該筆債務(wù)。

二、案件代理

1、向委托白玲制作筆錄。

為了解案件事實(shí)，固定訴訟材料，我與白玲在接受案件的同時(shí)，即制作了接案筆錄。

在筆錄中，白玲陳述道：“我根本不知道什么時(shí)候我丈夫借了他母親的錢，實(shí)際上也根本沒有這回事兒。我們的夫妻關(guān)系從2004年8月份開始不好的，之前關(guān)系還可以。到了2006年12月，我曾向黃河市人民法院提起離婚訴訟，但法院沒有判離。所謂原告聲稱的欠條我從來沒有見過，這個(gè)欠條肯定是假的，是原告和我丈夫惡意串通來寫這個(gè)東西的，我們根本不欠他母親錢。我在和黑仁鬧離婚的時(shí)候，曾聽黑仁講過，他媽媽出售黃河廣場有200萬錢給他了，還說如果離婚了把這個(gè)錢給我，但我從來沒有見到過這個(gè)錢，這個(gè)錢也不在我這兒”。

2、提起鑒定申請(qǐng)。

為證實(shí)落款為“2004年6月16日”的欠條是否與實(shí)際形成時(shí)間一致，我們向法院提交了“鑒定申請(qǐng)書”。但是，2008年9月，黃河市法院通知，我們的鑒定申請(qǐng)被天河省高級(jí)人民法院司法鑒定處作出了天河法文鑒復(fù)2008(14)號(hào)文，得出“無法鑒定”的決定。

天河省高級(jí)人民法院司法鑒定處的理由是，根據(jù)最高人民法院司法行政裝備的法司(2008)12號(hào)文件，天河省高級(jí)人民法院認(rèn)為“目前本省內(nèi)尚無社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)具有書寫時(shí)間(絕對(duì)書記時(shí)間)鑒定的能力，因此，各級(jí)法院有類似書寫時(shí)間鑒定的案件，需報(bào)省法院司法鑒定處審查，如有可能再請(qǐng)最高法院選取鑒定機(jī)構(gòu)?！?/p>

據(jù)此，天省省高級(jí)人民法院司法鑒定處，拒絕白玲要求對(duì)欠條進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)。

之后，白玲不服，向全國人大、最高人民法院、天河省高級(jí)人民法院、黃河市人民法院等提出異議函。經(jīng)過努力，天河省高級(jí)人民法院同意對(duì)欠條進(jìn)行鑒定。

至于去何處鑒定，我們提出到北京XX鑒定中心鑒定。但遭到原告拒絕，理由是，認(rèn)為我們與北京方面關(guān)系密切。

我們又提出到江蘇XX鑒定中心鑒定，并且該中心有成功鑒定的數(shù)個(gè)先例，但同樣遭到原告拒絕，理由是，我們?cè)驮撹b定中心接觸過，認(rèn)識(shí)，有“不當(dāng)關(guān)系”之嫌。

最后，根據(jù)法院建議，鑒定機(jī)構(gòu)由法院指定。

2008年10月，天河省高級(jí)人民法院司法鑒定處委托天河省唐朝(化名)司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。二個(gè)月后，天河省司法鑒定所作出了“無法鑒定”的結(jié)論，理由是沒有足夠的對(duì)比樣本，不具備鑒定條件。

對(duì)于天河省司法鑒定所的結(jié)論，我們又提出了異議，并提出再次鑒定申請(qǐng)。指出，對(duì)于天河省天河司法鑒定所無力鑒定，我們深表遺憾，但并非所有的司法鑒定機(jī)構(gòu)都不具備鑒定能力，希望法院能指定其它有能力鑒定的司法鑒定機(jī)構(gòu)繼續(xù)對(duì)欠條進(jìn)行鑒定。并指出，如果法院不對(duì)借條進(jìn)行鑒定，對(duì)我方當(dāng)事人相當(dāng)不公平。

2008年11月，法院組織了第三次開庭。庭后，我向法院提交了代理詞，主要內(nèi)容如下：

一、原告與本案第二被告之間不存在債務(wù)關(guān)系。

1、第二被告白玲有正當(dāng)理由確信原告黑仁出具的“借條”系偽造，不應(yīng)成為法院定案的依據(jù)，對(duì)于法院拒絕對(duì)該借條進(jìn)行鑒定的觀點(diǎn)，代理人認(rèn)為值得商榷。

為證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成，原告范慧向法院提交了一份簽署時(shí)間落款為“2004年6月16日”的借條。第二被告向法院提交了“對(duì)于該借條形成時(shí)間與落款時(shí)間是否同一時(shí)間”的鑒定申請(qǐng)，但黃河市法院以最高院有相關(guān)指導(dǎo)性文件為由(最高人民法院法司(2008)12號(hào)文件、天河省高級(jí)人民法院天高法文鑒復(fù)2008(14)號(hào)文件)，不予采納第二被告的申請(qǐng)，代理人再次對(duì)此表示異議。雖然代理人向黃河法院提交了XXXX司法鑒定所類似本案的司法鑒定意見書，但仍未獲得黃河法院的觀點(diǎn)認(rèn)可，代理人在此表示遺憾，并再次強(qiáng)調(diào)法院應(yīng)將此案中涉及的原告提交的借條原件予以存檔留存，以備后查。鑒于原告與第一被告母子關(guān)系利害關(guān)系的特殊性，第二被告仍有理由確認(rèn)該借條具有偽造的重大嫌疑。法院如果不支持第二被告關(guān)于確定借條真?zhèn)舞b定的申請(qǐng)，甚至連嘗試的機(jī)會(huì)都不給第二被告，該判決結(jié)果著實(shí)讓第二被告及本代理人難以信服。

2、原告向法院提交借條載明的時(shí)間，與實(shí)際資金流轉(zhuǎn)時(shí)間不符，借條系后補(bǔ)，不能直接證明資金流轉(zhuǎn)時(shí)雙方的真實(shí)意思表示。

根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告向法院出具借條的時(shí)間標(biāo)注為2006年6月26日，而第一被告黑仁在建設(shè)銀行開戶并存款200萬元的時(shí)間是2006年的6月16日。雖然原告申請(qǐng)法院已證明原告名下在2006年6月16日取出的200萬零1元的錢款與黑仁存入的二筆款系同一筆資金，但該銀行資料只能證明原告與第一被告之間的資金流轉(zhuǎn)關(guān)系，而非證明該流轉(zhuǎn)關(guān)系的屬性是借貸還是贈(zèng)與。即使2006年6月26日，第一被告黑仁向原告范慧補(bǔ)寫了一張欠條，但該欠條載明的意思表示僅限于2006年6月26日當(dāng)日，而非資金流轉(zhuǎn)的2006年6月16日。不排除原告范慧在2006年6月16日將此款轉(zhuǎn)存于黑仁名下時(shí)系贈(zèng)與、而在2006年6月26日又反悔重新補(bǔ)寫借條以確定債權(quán)債務(wù)關(guān)系的可能性。而如果2006年6月16日的資金流轉(zhuǎn)關(guān)系是贈(zèng)與，則受贈(zèng)人雖然是黑仁，但實(shí)際受益人應(yīng)包括其妻、即第二被告白玲。若原告與第一被告再改變贈(zèng)與為借貸，應(yīng)征得白玲的同意，否則，是侵犯白玲的合法權(quán)益。即使債權(quán)債務(wù)形成，也僅限于原告與第一被告之間，與第二被告應(yīng)無借貸關(guān)系。

3、第一被告在(2006)天民一初字第XXX號(hào)離婚案件糾紛的庭審中，當(dāng)法官問及第一被告與第二被告之間有否共同債務(wù)時(shí)，第一被告并未提及本案所涉及的巨額債務(wù)，更能證明此筆債務(wù)根本不存在。

二、即使第一被告在2006年6月26日向原告出具的借條真實(shí)，也不能必然得出第二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的結(jié)論，第二被告是否應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，關(guān)鍵要看第一被告的借款用途。

《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的意見(二)》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第3款規(guī)定情形的除外?！睆脑摋l司法解釋的規(guī)定可以看出，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，原則上應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。代理人認(rèn)為，離婚時(shí)一方當(dāng)事人出示借據(jù)主張系共同債務(wù)，如果借據(jù)都是以一方名義所借(比如本案第一被告黑仁以自己的名義向其母即原告范慧書寫借條)，且是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借，如果配偶另一方不能證明借錢的一方與出借人明確約定為個(gè)人債務(wù)或者夫妻原本實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制而債權(quán)人事先知道該約定的，機(jī)械地套用上述司法解釋的后果，可能導(dǎo)