原告敗訴，主要有下列原因：

一.不具備訴訟主體資格。原告所訴事項與自己沒有利害關系或者應以甲的名義起訴而以乙的名義進行(如應以分公司名義起訴，卻由總公司名義出現(xiàn)或者應以總公司名義起訴，卻由分公司名義進行)。

二.告錯了對象。有的案件，涉及了眾多對象，各對象的法律地位并不相同，有的可能只作第三人處理，有的可能與案件并無實際利害關系。

三.超過訴訟時效，喪失了勝訴權(quán)。有些單位或由于缺乏法律意識或由于疏忽管理，本應在訴訟時效之內(nèi)行使訴權(quán)，卻寄希望通過協(xié)商，且久拖不決，而忘記了固定協(xié)商過程中的證據(jù)，訴諸法院后，被告矢口否認曾經(jīng)協(xié)商過，結(jié)果因原告舉證不能，當然敗訴無疑。

四.管轄不清。明明約定了仲裁，原告卻提起訴訟;或者應提起訴訟，卻要“訴諸”仲裁。有的案件，原、被告雙方事先雖約定了仲裁但由于雙方未約定具體的仲裁機構(gòu)或約定不明，仲裁機構(gòu)無法受理。有的案件明明是刑事案件，原告卻提起民事訴訟，或者明明是民事訴訟，卻要提起行政訴訟，結(jié)果被法院裁定駁回起訴。

五.舉證不能。有些案件，由于原告不能舉證，或者所舉證據(jù)不合法或者存在重大瑕疵不被法院采信，結(jié)果敗訴。

六.一廂情愿。君不見一些侵權(quán)案件，原告獅子大張口，索賠金額弄成天文數(shù)字，結(jié)果因無法律明確規(guī)定或者因舉證不能，事與愿違，白白浪費了大部分訴訟費。

七.忽視了自己的過錯。有些案件，原、被告均有違約情形，原告起訴后，被告常常以原告違約在先為由提起反訴或要求法院駁回原告起訴。

八.合同無效。有些案件，原、被告所簽合同由于違反法律強制性規(guī)定或因其他情形實屬無效協(xié)議，原告起訴后，被告以合同無效、雙方均有過錯、應各自承擔自己的損失為由要求法院駁回原告起訴。

九.訴因不明。有些案件，明明是違約之訴，原告卻以侵權(quán)之訴起訴或者明明是侵權(quán)之訴卻以違約之訴名義進行;有些案件明明是給付之訴，原告卻以確權(quán)之訴訴諸法院或者明明是確權(quán)之訴，原告卻以給付之訴提起訴訟。

十.訴請不清。有些案件，原告訴訟請求不明確，或其訴訟請求超越了法院的職權(quán)范圍，結(jié)果敗訴。

十一.管理混亂。有的案件，由于原告方管理混亂，被告方所欠款項已被原告方業(yè)務員提走，而原告事先毫無察覺，因業(yè)務員是原告方代理人，被告完全有理由要求法院駁回原告起訴。更有甚者，有的案件，原告方的經(jīng)辦人員在領導不知情的情形下與對方簽署過重要的恰商文件或備忘錄，有的還加蓋了公章或合同章，而原告卻在開庭時方知此事，結(jié)果招致敗訴。

十二.被告下落不明。現(xiàn)在有些法院以被告下落不明或裁定中止審理或干脆駁回原告起訴。

當然，原告敗訴除上述原因外，還有其他因素及人為因素如地方保護主義，法官徇私枉法等等。

分析原告敗訴的原因，意在奉勸原告別盲目訴訟。為此，原告除提高自身法律素養(yǎng)外，最好是求助于法律專家。從事法律教學、研究及從事法律工作的人員都可稱為法律專家，但是法律專家如同大夫一樣，有自己的分工，遇到某方面法律問題，就應請教該方面的法律專家，否則，達不到求助目的。律師當然也是法律專家。雖然律師的分工尚沒有大夫那樣明確，但律師因案源問題或自身的經(jīng)驗或?qū)W識不同，都要自己的側(cè)重點，當你遇到房地產(chǎn)方面法律問題，就應該請教從事房地產(chǎn)法律業(yè)務的律師;當你遇到婚姻方面的法律問題，就應該請教從事婚姻法律業(yè)務的律師或至少有這方面經(jīng)驗的律師?，F(xiàn)在有的律師如同“赤腳醫(yī)生”，什么都干，但什么都不精通，請這樣的律師還是小心為妙!

當你遇到重大、疑難、復雜的案件，千萬別將希望全部寄托在某一律師身上，應廣泛咨詢，或請專家咨詢委員會進行“會診”。現(xiàn)在一些高等院校、法學研究所均成立了專家咨詢委員會。專家咨詢委員會匯聚了各方面的法律人才，有的還包括經(jīng)貿(mào)、科技等方面的專家，申請人完全可以根據(jù)案情的需要進行選擇和指定，少至選擇三名、多則五人以上，由所選定的專家召開論證會。專家咨詢委員會可就案件的性質(zhì)、管轄、時效、證據(jù)的效力、勝敗因素等作出明確的“診斷”，避免了當事人盲目訴訟。

君不見，有些案件標的額高達幾千萬甚至過億元人民幣，由于事先未進行可行性分析，準備不充分，結(jié)果敗訴而歸，白白浪費了巨額的訴訟費、律師費，且心靈還遭受了創(chuàng)傷。專家咨詢委員會適時推出，可賀可喜!在提請專家咨詢委員會論證時，當事人應盡自己的義務即應全面如實地提供案件材料，對自己有利的要提供，對自己不利的更要提供，因?qū)＜易稍儾煌诜ㄔ簩徟?，法官能掌握雙方提供的證據(jù)，能做到“兼聽”，專家咨詢則是“偏聽”，如當事人提供的材料不全或者無效，專家的“診斷”就有可能出現(xiàn)“誤診”。

欣聞中國貿(mào)促會首都調(diào)解中心早已設立了專家咨詢委員會，且該委員會的成員既包括一部分中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁員及北京仲裁委員會的仲裁員，又囊括了一部分在職的高級法官，克服了一般專家咨詢委員會“學院派”的“弊端”，針對性及可操作性更強。該委員會自成立以來承辦了一大批在北京市乃至全國有廣泛影響的重大、疑難案件的“會診”工作，其公正、權(quán)威的診斷深受當事人的歡迎，也得到了有關仲裁、訴訟機構(gòu)的尊重和認可。當你遇到重大、疑難、復雜的案件，不妨先找該咨詢委員會進行論證。