所謂近因并非指時間上或空間上與損失非故意的、非預(yù)期的、非計劃的經(jīng)濟價值的滅失和人身的傷害。通常分為直接損失和間接損失。最接近的原因，而是指造成損失的最直接、最有效、起主導(dǎo)性作用的原因。例如，船舶因遭受魚雷的襲擊而進水，使船舶沉沒。若以時間上最接近沉船事故為理由而判定海水的進入為近因是不合理的。因此，當損失的原因有兩個以上，且各個原因之間的因果關(guān)系尚未中斷的情況下，其最先發(fā)生并造成一連串損失的原因即為近因。

二、近因原則的含義

近因原則確定保險責(zé)任的一項基本原則，基本含義是：一是規(guī)定近因的認定方法;二是在風(fēng)險與保險標的損失的關(guān)系中，如果近因?qū)儆诒槐ｏL(fēng)險，保險人就應(yīng)負賠償責(zé)任。近因?qū)儆诔怙L(fēng)險或未保風(fēng)險，則保險人不負賠償責(zé)任。

三、近因的認定方法

(一)從最初事件出發(fā)，按邏輯推理，判斷下一個事件可能是什么;再從可能發(fā)生的第二個事件，按照邏輯推理判斷最終事件即損失是什么。如果推理判斷與實際發(fā)生的事實相符，那么，最初事件就是損失的近因。

(二)從損失開始，按順序自后向前追溯，在每一個階段上按照“為什么這一事件會發(fā)生?”的思考來找出前一個事件。如果追溯到最初的事件且沒有中斷，那么，最初事件即為近因。

例如，暴風(fēng)吹倒了電線桿，電線短路引起火花，火花引燃房屋，導(dǎo)致財產(chǎn)損失。對此，我們無論運用上述哪一種方法，都會發(fā)現(xiàn)此案例中的暴風(fēng)、電線桿被刮倒、電線短路、火花、起火之間具有必然的因果關(guān)系，因而，財產(chǎn)受損的近因——暴風(fēng)，也就隨之確定了。

四、近因的認定與保險責(zé)任的確定

從近因的認定與保險責(zé)任的確定來看，主要包括下列幾種情況：

(一)單一原因

即損失由單一原因造成。如果事故發(fā)生所致?lián)p失的原因只有一個，顯然該原因為損失的近因。如果這個近因?qū)儆诒ｋU風(fēng)險，保險人應(yīng)對損失負賠付責(zé)任;如果這個近因是除外風(fēng)險，保險人則不予賠付。如某人投保人身意外傷害保險，后來不幸死于癌癥。由于其死亡的近因是癌癥，為人身意外傷害保險的除外責(zé)任，故保險人對其死亡不承擔保險責(zé)任。

(二)多種原因同時并存發(fā)生

即損失由多種原因造成，且這些原因幾乎同時發(fā)生，無法區(qū)分時間上的先后順序。如果損失的發(fā)生有同時存在的多種原因，且對損失都起決定性作用，則它們都是近因。而保險人是否承擔賠付責(zé)任，應(yīng)區(qū)分兩種情況：第一，如果這些原因都屬于保險風(fēng)險，則保險人承擔賠付責(zé)任;相反，如果這些原因都屬于除外風(fēng)險，保險人則不承擔賠付責(zé)任。第二，如果這些原因中既有保險風(fēng)險，也有除外風(fēng)險，保險人是否承擔賠付責(zé)任，則要看損失結(jié)果是否容易分解，即區(qū)分損失的原因。對于損失結(jié)果可以分別計算的，保險人只負責(zé)保險風(fēng)險所致?lián)p失的賠付;對于損失結(jié)果難以劃分的，保險人一般不予賠付。如某企業(yè)運輸兩批貨物，第一批投保了水漬險，第二批投保了水漬險并加保了淡水雨淋險，兩批貨物在運輸中均遭海水浸泡和雨淋而受損。顯然，兩批貨物損失的近因都是海水浸泡和雨淋，但對第一批貨物而言，由于損失結(jié)果難以分別計算，而其只投保了水漬險，因而得不到保險人的賠償;而對第二批貨物而言，雖然損失的結(jié)果也難以劃分，但由于損失的原因都屬于保險風(fēng)險，所以保險人應(yīng)予以賠償。

(三)多種原因連續(xù)發(fā)生

即損失是由若干個連續(xù)發(fā)生的原因造成，且各原因之間的因果關(guān)系沒有中斷。如果損失的發(fā)生是由具有因果關(guān)系的連續(xù)事故所致，保險人是否承擔賠付責(zé)任，也要區(qū)分兩種情況：第一，如果這些原因中沒有除外風(fēng)險，則這些原因即為損失的近因，保險人應(yīng)負賠付責(zé)任。第二，如果這些原因中既有保險風(fēng)險，也有除外風(fēng)險，則要看損失的前因是保險風(fēng)險還是除外風(fēng)險。如果前因是保險風(fēng)險，后因是除外風(fēng)險，且后因是前因的必然結(jié)果，則保險人應(yīng)承擔賠付責(zé)任;相反，如果前因是除外風(fēng)險，后因是保險風(fēng)險，且后因是前因的必然結(jié)果，則保險人不承擔賠付責(zé)任。

案例一：一艘裝有皮革與煙草的船舶遭遇海難，大量的海水侵入使皮革腐爛，海水雖未直接浸泡包裝煙草的捆包，但由于腐爛皮革的惡臭氣味，致使煙草變質(zhì)而使被保險人受損。那么，據(jù)上述情況可知，海難中海水侵入是皮革腐爛損失的近因，而由于海難與煙草的損失之間存在著必然的不可分割的因果關(guān)系，所以煙草損失的近因也是海難，而非皮革的惡臭氣味。

案例二：人身意外傷害保險(疾病是除外風(fēng)險)的被保險人因打獵時不慎摔成重傷，因傷重?zé)o法行走，只能倒臥在濕地上等待救護，結(jié)果由于著涼而感冒高燒，后又并發(fā)了肺炎，最終因肺炎致死。此案中，被保險人的意外傷害與死亡所存在的因果關(guān)系并未因肺炎疾病的發(fā)生而中斷，雖然與死亡最接近的原因是除外風(fēng)險——肺炎，但它發(fā)生在保險風(fēng)險——意外傷害之后，且是意外傷害的必然結(jié)果，所以，被保險人死亡的近因是意外傷害而非肺炎，保險人應(yīng)承擔賠付責(zé)任。

(四)多種原因間斷發(fā)生

即損失是由間斷發(fā)生的多種原因造成的。如果風(fēng)險事故的發(fā)生與損失之間的因果關(guān)系由于另外獨立的新原因介入而中斷，則該新原因即為損失的近因。如果該新原因?qū)儆诒ｋU風(fēng)險，則保險人應(yīng)承擔賠付責(zé)任;相反，如果該新原因?qū)儆诔怙L(fēng)險，則保險人不承擔賠付責(zé)任。