第三人撤銷之訴的立法背景

一般來說，判決的既判力具有相對性，只約束當(dāng)事人，但在特定情形下會突破相對性的限制，對第三人發(fā)生作用。這意味著一些不是案件當(dāng)事人的第三人，在沒有參與案件審判的情形下，也可能接受判決的約束力。這對案外第三人是很不公平的，必須為其提供救濟(jì)措施。我國的民事訴訟，堅(jiān)持當(dāng)事人主義的訴訟模式。這種模式尤其注重處分原則、辯論原則的適用。辯論原則的核心內(nèi)容即自認(rèn)制度，指法院在適用法律時(shí)，必須以當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)為基礎(chǔ)，受自認(rèn)的約束。處分原則則賦予當(dāng)事人可以自主決定訴訟請求的內(nèi)容，并可以通過調(diào)解的方式解決糾紛，法院無權(quán)在訴訟請求之外進(jìn)行調(diào)查。從上述介紹中，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人主義存在很大的缺陷。容易被惡意的訴訟當(dāng)事人利用損害第三人的利益。

當(dāng)前，訴訟實(shí)踐中存在大量虛假訴訟，當(dāng)事人惡意串通騙取法院生效裁判文書損害案外第三人的合法權(quán)益?？v觀民事訴訟的全過程，在訴訟進(jìn)行中有第三人的制度，在執(zhí)行中有第三人執(zhí)行異議的制度，但對于裁判生效后至執(zhí)行前這一階段缺少對第三人的救濟(jì)機(jī)制。另外，在我國再審程序啟動十分困難，其正當(dāng)性也備受爭議，第三人很難通過再審維護(hù)自己的合法權(quán)益。虛假訴訟的頻頻發(fā)生和當(dāng)前制度的救濟(jì)無力使得第三人撤銷之訴的設(shè)置成為必然。

第三人撤銷之訴的性質(zhì)

根據(jù)訴的請求的性質(zhì)和內(nèi)容的不同，訴分為確認(rèn)之訴、給付之訴和形成之訴，第三人撤銷之訴屬于形成之訴。形成之訴，是指原告通過判決設(shè)定、變更或消滅權(quán)利或者法律關(guān)系。在我國形成之訴也稱為“變更之訴”。第三人撤銷之訴是一種事后的特殊救濟(jì)程序，針對的是已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判。作為一種事后非常的救濟(jì)措施，應(yīng)嚴(yán)格限定第三人撤銷之訴的適用條件。相比之下，因再審程序中當(dāng)事人在原訴訟中行使過一定的訴訟權(quán)利，故在司法政策上，第三人撤銷之訴的門檻應(yīng)當(dāng)比再審程序要低一些。第三人撤銷之訴在程序的選擇上一般有兩種類型，獨(dú)立型和再審型。獨(dú)立型是指不依賴任何既有程序?qū)ｉT為利益受損的第三人設(shè)立的，旨在撤銷判決不利部分的訴訟程序。再審型是以再審為依托，案外人以自己的名義向原受案法院提請重新審理的一種訴訟程序。我國規(guī)定的第三人撤銷訴訟屬于獨(dú)立型，是一個(gè)全新的獨(dú)立的撤銷之訴。

第三人撤銷之訴的程序

第三人撤銷之訴作為一種非常救濟(jì)制度，對生效裁判的權(quán)威性產(chǎn)生了很大沖擊，故在司法實(shí)踐中應(yīng)該正確理解和運(yùn)用這一新制度，嚴(yán)格把握其適用條件。

適格的原告應(yīng)滿足以下幾個(gè)條件。第一，必須是原訴訟當(dāng)事人之外的第三人。第二，對撤銷之訴享有訴訟利益，這種利益來源于原判決給第三人帶來的利益損害。第三，因不可歸責(zé)于自己的事由而未受到程序保障。有的學(xué)者認(rèn)為：“對于遺漏了的必要共同訴訟人，根據(jù)新《民事訴訟法》第200條第8項(xiàng)的規(guī)定，該當(dāng)事人可申請?jiān)賹??！庇械膶W(xué)者認(rèn)為：“第二百條列舉的是當(dāng)事人申請?jiān)賹彽氖掠?，其?shí)并不能適用案外人，因此，提起撤銷之訴的主體，還應(yīng)該包括遺漏的必要共同訴訟人的情形?！惫P者贊同第二種觀點(diǎn)，將遺漏的必要共同訴訟當(dāng)事人納入第三人撤銷之訴的主體范圍之內(nèi)，可以更好保護(hù)其利益，遏制惡意訴訟，也使民訴法的規(guī)定更協(xié)調(diào)一致。另外，原訴訟的原告和被告應(yīng)列為共同被告。

第三人撤銷之訴的客體不僅包括法院做出的判決、裁定、調(diào)解書，也包括仲裁機(jī)構(gòu)的裁決書和調(diào)解書。只要實(shí)質(zhì)上對第三人利益造成損害，無論是訴訟案件還是非訴案件的裁決，是針對確認(rèn)之訴、給付之訴還是形成之訴，都可以適用第三人撤銷之訴。值得注意的是，法國，還有我國香港、臺灣都規(guī)定第三人撤銷之訴的客體應(yīng)當(dāng)是終局判決，不適用中間判決，同樣也不能針對判決理由。另外，法國不允許對某些具有特殊性質(zhì)的判決提起第三人撤銷之訴。筆者認(rèn)為，這種限制是有必要的，身份關(guān)系不同于一般民事關(guān)系，不能允許第三人否定判決的效力。

為避免對法律關(guān)系造成長期的不穩(wěn)定，維持裁判的公信力，法律對第三人提起撤銷訴訟做了必要的限制。《民事訴訟法》第56條第三款規(guī)定，案外人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到生效裁判侵害之日起六個(gè)月內(nèi)提出。這里的“六個(gè)月”應(yīng)理解為除斥期間。

民訴法規(guī)定，案外人應(yīng)當(dāng)向做出該生效判決、裁定、調(diào)解書的法院起訴。起訴法院可能為一審法院，也可能為二審法院。根據(jù)我國2008年的司法解釋，提起再審的向做出生效裁判的上一級法院申請。再審的目的在于糾錯(cuò)，旨在完全推翻原判決。由上級法院管轄有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督。第三人撤銷之訴的目的在于保護(hù)權(quán)利，只須撤銷原判中對第三人不利益部分對其的效力。原判法院對了解案情，便于快速解決糾紛，提高訴訟效率。另外，如生效裁判是仲裁機(jī)構(gòu)的裁決書和調(diào)解書，應(yīng)由仲裁委員會所在地的中級人民法院管轄。

如果法院審理認(rèn)為訴訟請求成立的，原生效裁判中對第三人不利益部分對第三人失去效力，第三人得以對抗原訴當(dāng)事人的請求，但在原當(dāng)事人中繼續(xù)有效。但是在第三人不利益部分與原訴訴訟利益不可分割時(shí)，維持原裁判在原訴當(dāng)事人之間的效力就不可避免對第三人造成不利，法院就應(yīng)該撤銷整個(gè)判決。為保護(hù)善意第三人的權(quán)益，判決對基于原判決取得權(quán)益的善意第三人不產(chǎn)生影響。第三人撤銷之訴是否能引起原判決執(zhí)行的中止?一般情況下不停止原判決的執(zhí)行。但卻有必要時(shí)，例如原訴訟標(biāo)的與第三人的利益不可分割，繼續(xù)執(zhí)行可能使第三人利益受損，并且由第三人提供擔(dān)保時(shí)，可中止原判決的執(zhí)行。

看了小編給你們的解答，你們知道了嗎？而根據(jù)訴的請求的性質(zhì)和內(nèi)容的不同，訴又分為確認(rèn)之訴、給付之訴和形成之訴，第三人撤銷之訴屬于形成之訴。這個(gè)就是訴的分類。當(dāng)然，如果你還有什么問題，可以咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師們，他們會為你解答。感謝您的瀏覽。