《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定，“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)?！边@項規(guī)定明確了非法證據(jù)的判斷標準在于證據(jù)的取得是否侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定。對于錄音錄像資料而言，“是否經(jīng)過對方當事人同意”不能作為判斷證據(jù)合法性的標準和依據(jù)。

有關(guān)錄音錄像證據(jù)合法性的判斷，最高人民法院在1995年3月給河北省高級人民法院的批復(fù)(法復(fù)[1995]2號)(以下簡稱批復(fù))中認為：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)。未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！边@是我國證據(jù)制度中的第一個非法證據(jù)判斷標準和排除規(guī)則的規(guī)定，一定程度上解決了審判實踐中的操作性問題，具有積極意義。但從審判實踐來看，將錄音取得的證據(jù)資料的合法性標準限定在經(jīng)對方同意，這種一刀切的規(guī)定過于嚴厲，實踐中未經(jīng)對方當事人同意私自錄制音像資料的情況十分復(fù)雜，一方當事人同意對方錄制其談話的情形在實踐中也是極其罕見的，而依據(jù)批復(fù)，審判人員即使確信證據(jù)資料內(nèi)容真實也無法對權(quán)利人予以保護。為此，《證據(jù)規(guī)定》第六十八條在總結(jié)審判實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情，重新設(shè)置非法證據(jù)的判斷標準。即以侵害他人合法權(quán)益(如違反社會公共利益和社會公德侵犯他人隱私)或者違反法律禁止性規(guī)定的手段(如擅自將竊聽器安裝到他人住處進行竊聽)取得的證據(jù)外，其他情形不得視為違法證據(jù)。

當然，這并不意味著未經(jīng)對方同意錄制的音像資料就是具有當然的合法性，沒有經(jīng)對方同意的錄音錄像資料，只要是不通過侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的，應(yīng)可以作為認定案件事實的依據(jù)。反之，任何證據(jù)，如果是以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的手段取得的，就應(yīng)當認定為非法證據(jù)而排除適用。

不能作為定案依據(jù)的證據(jù)

一是嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料。程序是由步驟、方式、時間和順序組成的，是由行為的時間因素和空間因素所組成的。以海關(guān)行政處罰為例，首先是調(diào)查先于裁決，這是最主要的程序控制，其他的程序性規(guī)定主要是指海關(guān)的具體行政行為違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章或者其他規(guī)范性文件中所規(guī)定的程序，如對于不能當場處罰的相對人調(diào)取證據(jù)時須兩人，須向相對人出示證件后才能取證等。

二是以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取的侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)。這一規(guī)定表明僅僅以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取的證據(jù)不一定不能作為定案證據(jù)，還必須有一個限制性條件，即必須是侵害了他人的合法權(quán)益。

三是以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料。所謂利誘是當事人采取利益引誘的方法獲取證據(jù)材料;所謂欺詐是當事人故意捏造虛假情況或者歪曲、掩蓋真實情況，而使他人陷入錯誤認識而為行為;所謂脅迫包括威脅和強迫，是當事人以未做的不法損害相恐嚇，使他人陷入恐怖并由此作出行為，或者是當事人以現(xiàn)實的身體強制使他人處于無法反抗的境地而作出行為;所謂暴力就是采用激烈的強制方法使人就范的行為。

四是當事人無正當事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料。

五是在中華人民共和國領(lǐng)域外或者中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證明材料。

六是當事人無正當理由拒不提供原件、原物，又無其他證據(jù)印證，且對方當事人不予認可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品。

七是被當事人或者他人進行技術(shù)處理而無法辯明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料。

八是不能正確表達意志的證人提供的證言以及不具備合法性和真實性的其他證據(jù)材料。

當然這些都是在法律的范圍之內(nèi)，如果您有其他問題，歡迎咨詢律霸網(wǎng)專業(yè)律師。