【為您推薦】安居區(qū)律師 ? 梁河縣律師 ? 古浪縣律師 ? 南市區(qū)律師 ? 永年縣律師 ? 松陽(yáng)縣律師 ? 撫松縣律師 ??

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人隱私的隱藏和保護(hù)的意愿變得越來(lái)越難以被實(shí)現(xiàn)。從被揭露的源源不斷的娛樂(lè)花邊新聞到對(duì)社會(huì)中某一熱搜人物的的背景挖掘的持續(xù)熱情，公民的隱私正遭受比以往更嚴(yán)重的威脅。接下來(lái)就將為大家細(xì)談侵犯公民個(gè)人信息犯罪最新理解與適用的話(huà)題。

刑法修正案(九)將刑法第253條之一修改為：“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。單位犯前三款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰?！睆囊陨蠗l文內(nèi)容可以看出，刑法修正案(九)在刑法修正案(七)的基礎(chǔ)上再次將侵犯公民個(gè)人信息犯罪納入修改的范圍，且修改幅度較大，在司法實(shí)踐中亟須正確理解和適用。

（一）“公民個(gè)人信息”的內(nèi)涵

由于我國(guó)目前尚未制定出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法，因而如何確定個(gè)人信息的概念和范圍，是一個(gè)重要問(wèn)題。公民個(gè)人信息，是指公民個(gè)人不愿為一般普通社會(huì)公眾所知，并對(duì)公民個(gè)人有保護(hù)價(jià)值的信息。在刑法語(yǔ)境里，非法獲取公民個(gè)人信息意指侵犯了公民的隱私權(quán)，即自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法知悉、搜集、利用和公開(kāi)的一項(xiàng)人格權(quán)。該條文規(guī)定的公民個(gè)人信息即為任何單位或個(gè)人在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息。從信息的內(nèi)容看，其涉及公民的個(gè)人隱私權(quán)。刑法修正案(九)將犯罪主體擴(kuò)大到一般主體，而不僅局限于刑法規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)、金融、電信、交通、醫(yī)療等單位的工作人員。

筆者認(rèn)為，公民個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)是“與公民個(gè)人密切相關(guān)的、其不愿被特定人群以外的其他人群所知悉的信息”。

（二）“出售、提供、獲取”是否為非法的適用理解

刑法修正案(九)將刑法修正案(七)所規(guī)定的“出售、非法提供公民個(gè)人信息”中的“非法”予以刪除。筆者認(rèn)為，此舉既是一種立法應(yīng)然的理性?xún)r(jià)值取向，同時(shí)也是一種立法應(yīng)然的規(guī)范取向。事實(shí)上，“出售、提供、獲取”行為本身即侵犯了公民的個(gè)人隱私權(quán)，這種行為無(wú)論從何種角度來(lái)說(shuō)，都是違背公民之主觀(guān)愿望而“非法”的。由此，筆者認(rèn)為，“出售、提供、獲取”之“非法”并非指出售、提供、獲取手段或者方法行為的性質(zhì)，而是指行為人的出售、提供、獲取行為在本質(zhì)上就是非法的。不能單純以獲取、出售、提供行為違背法律禁止性規(guī)定予以認(rèn)定，即行為人只要沒(méi)有出售、提供、獲取公民個(gè)人信息的法律依據(jù)或者資格，也沒(méi)有得到公民個(gè)人的許可，就可能構(gòu)成犯罪。

對(duì)于“出售、提供、獲取”的方式，目前理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注不多，筆者認(rèn)為，無(wú)論以何種方式出售、提供、獲取公民個(gè)人信息，只要其超越了公民個(gè)人相應(yīng)授權(quán)和許可，即沒(méi)有出售、提供、獲取資格或者根據(jù)的人，以竊取或者其他方法出售、提供公共服務(wù)提供者在服務(wù)過(guò)程中收集或者發(fā)布公民個(gè)人信息的，即可認(rèn)定為“非法”。易言之，刑法既要制裁公共服務(wù)提供者將自己保有的公民個(gè)人信息非法出售、提供給他人的行為，又要處罰他人侵犯公共服務(wù)提供者對(duì)公民個(gè)人信息之保有狀態(tài)的行為。從這個(gè)層面上看，出售、提供、獲取等方式均為侵犯公民個(gè)人信息之行為。公民在接受公共服務(wù)時(shí)，相關(guān)單位也應(yīng)對(duì)其所保存的個(gè)人信息予以保密，如擅自獲取并出售、提供給他人或單位，只要造成相應(yīng)的嚴(yán)重后果，也應(yīng)追究其刑事責(zé)任，而能獲取公民個(gè)人信息之主體，無(wú)論其出于何種目的或主觀(guān)愿望，皆不能擅自通過(guò)任何手段、方式獲取公民個(gè)人信息。

（三）“出售”與“提供”之間有何區(qū)別與聯(lián)系

刑法修正案(九)第17條第1款、第2款將出售與提供行為并列表述。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，所謂的出售，是指以獲得對(duì)價(jià)為目的的提供行為;提供，是指不以獲得對(duì)價(jià)為目的的提供行為，出售與提供兩者是并列關(guān)系。該觀(guān)點(diǎn)值得肯定的地方在于其認(rèn)為出售亦是一種提供行為，但對(duì)于提供須具有不以獲得對(duì)價(jià)的目的的看法。筆者認(rèn)為，該觀(guān)點(diǎn)值得商榷。

從語(yǔ)義上分析，“出售”是指將自己掌握的公民信息賣(mài)給他人，自己從中牟利的行為;“提供”是指不應(yīng)將自己掌握的公民信息提供給他人(包括單位和個(gè)人)而予以提供的行為。易言之，提供并非指不以獲得對(duì)價(jià)為目的的提供行為，立法上對(duì)其主觀(guān)目的并無(wú)限制;而出售是指以謀取對(duì)價(jià)后將某物提供給他人，其亦屬提供行為的一種。如果認(rèn)為出售行為比單純的提供行為具有更為嚴(yán)重的主觀(guān)惡性及客觀(guān)危害，則在罪狀的表述上應(yīng)能體現(xiàn)出來(lái)。但遺憾的是，不管是刑法修正案(七)抑或刑法修正案(九)，從罪狀的表述上看，出售與提供行為均為并列關(guān)系，兩者在達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重后，均可入罪懲治，并無(wú)量刑上的差異。如若認(rèn)為出售與提供行為危害性方面無(wú)異，那么出售也是一種提供行為，直接規(guī)定提供行為即可。可見(jiàn)，刑法修正案(九)將出售與提供行為進(jìn)行并列表述的方式有待商榷。

（四）關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重”的理解及適用

對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息罪中“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，目前尚無(wú)司法解釋作出規(guī)定。筆者認(rèn)為可依次考慮三個(gè)因素：一是只要該信息被用于實(shí)施犯罪活動(dòng)，均可認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重;二是看是否嚴(yán)重危及公民個(gè)人的正常生活，或者給公民個(gè)人帶來(lái)較大經(jīng)濟(jì)損失或?qū)е缕渌蠊?三是在無(wú)法認(rèn)定前兩者的情況下，根據(jù)出售、提供或者獲取信息的數(shù)量、次數(shù)加以確定，其中，在出售的情況下還包括獲利金額，在提供、獲取的情況下還要考慮手段的惡劣程度或者支付的對(duì)價(jià)金額，等等。即情節(jié)是否嚴(yán)重，可以從出售、提供、獲取的公民個(gè)人信息的數(shù)量、次數(shù)、獲利金額、手段、持續(xù)時(shí)間、動(dòng)機(jī)目的、危害后果等多個(gè)方面進(jìn)行綜合判定。具體而言，具有以下情形之一的，可以判定為情節(jié)嚴(yán)重：

1、利用出售、提供、獲取的公民個(gè)人信息進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的。實(shí)踐中，有些行為人出售、提供、獲取公民個(gè)人信息是為了拓展公司業(yè)務(wù)或是個(gè)人人脈，有些行為人則是為了進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，其主觀(guān)惡性差異較大。對(duì)于為了實(shí)施違法犯罪目的而獲取、使用公民個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)屬于情節(jié)嚴(yán)重。

2、出售、提供、獲取公民個(gè)人信息對(duì)公民合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害的，其中包括造成公民嚴(yán)重精神損害或者重大經(jīng)濟(jì)損失。嚴(yán)重?cái)_亂公民正常的生活、工作和學(xué)習(xí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息的行為造成了嚴(yán)重后果，應(yīng)確定為情節(jié)嚴(yán)重。當(dāng)然，并非只有犯罪后果實(shí)際發(fā)生才構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，可以結(jié)合犯罪結(jié)果的發(fā)生與否，或是特定公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利所面臨的風(fēng)險(xiǎn)大小來(lái)確定是否屬于情節(jié)嚴(yán)重。一般而言，產(chǎn)生實(shí)際損害的情節(jié)重于面臨極大風(fēng)險(xiǎn)的情節(jié)。

3、出售、提供、獲取公民個(gè)人信息手段惡劣的。有的行為人為了達(dá)到出售或獲取公民個(gè)人信息的目的，往往會(huì)額外實(shí)施一些輔助行為;有些行為人則是組織化、規(guī)?；蛘哂脨毫邮侄潍@取公民個(gè)人信息。因而，就行為方式而言，行為人以暴力、脅迫、欺詐等方式，或糾集、雇用多人出售、提供、獲取公民個(gè)人信息的，可視為情節(jié)嚴(yán)重。

4、利用所掌握的公民個(gè)人信息從中獲利數(shù)額較大的。即行為人出售公民個(gè)人信息違法所得數(shù)額較大的。數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況及相關(guān)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)綜合確定，筆者認(rèn)為，出售公民個(gè)人信息獲利數(shù)額達(dá)5000元以上的，可確定為情節(jié)嚴(yán)重。

5、其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為出售、提供、獲取公民個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重的行為。雖未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)，但綜合考量案件的全部情況，有兩個(gè)以上情節(jié)接近以上標(biāo)準(zhǔn)，或者有一個(gè)情節(jié)接近以上標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)具有其他從重情節(jié)的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法獲取公民個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重。

綜上所述，對(duì)于侵犯公民個(gè)人信息犯罪最新理解與適用的話(huà)題，涵蓋國(guó)家法律為此所作出修正的持續(xù)努力，在處罰上不畏于用相當(dāng)?shù)某潭冉o予警示與警醒，可在一定程度上有效規(guī)避所相關(guān)案件的發(fā)生，為國(guó)家對(duì)公民的管理提供了便利，更有效地促進(jìn)構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

哪些信息屬于商業(yè)秘密

被拆遷人如何運(yùn)用信息公開(kāi)的手段進(jìn)行維權(quán)

買(mǎi)房時(shí)個(gè)人信息被泄露怎么辦?