原告鄭××，女，漢族，，住鄭州市金水區(qū)索凌路1號院，身份證號××××××，聯(lián)系電話××××××

訴訟代理人王x光，河南**律師事務(wù)所律師，電話1583***

被告**鄭州)房地產(chǎn)有限公司

住所地：鄭州市鄭***區(qū)黃**路與**路交匯處

法定代表人：胡*職務(wù)：總經(jīng)理聯(lián)系電話：03*1-8**

訴訟請求

請求法院對鄭州市勞動人事爭議仲裁委員會鄭勞人仲案字〔2012〕0039號仲裁裁決書的第二項至第六項的錯誤裁決進行糾正，依法判定原告的仲裁請求，依法判決被告支付原告的雙倍工資、未發(fā)放的業(yè)務(wù)提成、離職補償金及加班費，補繳在職期間的社會保險。

事實與理由

2010年8月8日，原告到被告處工作，直到2011年6月20日原告離職被告都未與原告簽訂書面勞動合同。工作期間被告對原告一直十分信任，委以重任。至到在原告向被告提出辭職時被告都再三挽留原告不要辭職，在看到原告辭職堅決時為此還在次保證離職后原告未發(fā)完的業(yè)務(wù)提成仍然按照原有約定的提成比例發(fā)放。在發(fā)放兩個月后被告突然終止了原告未發(fā)完業(yè)務(wù)提成，在原告多次找到被告要求繼續(xù)按照約定的比例發(fā)放提成，被告卻多次以各種理由拒絕按照原有比例發(fā)放，甚至與最后直接停發(fā)，原告在不得已的情況下于2011年10月份向被告發(fā)出律師函催要業(yè)務(wù)提成及雙倍工資。2011年11月23日向鄭州市勞動人事爭議仲裁委員申訴，要求認定事實勞動關(guān)系，支付在職期間的雙倍工資、未發(fā)放的業(yè)務(wù)提成、加班費、經(jīng)濟補償金，補繳在職期間的社會保險及住房公積金等請求，鄭州市勞動人事爭議仲裁委員經(jīng)受理、審查，于2012年2月21日做出鄭勞人仲案字〔2012〕0039號仲裁裁決書。

原告認為，鄭州市勞動人事爭議仲裁委員會認定事實錯誤，裁決結(jié)果的第二項至第六項明顯不當。理由如下：

一、原告請求被告支付原告在職期間2010年9月8日至2011年6月20日的雙倍工資有法律及事實依據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款和第四款之規(guī)定和原告與被告存在事實的勞動關(guān)系及沒有簽訂勞動合同的事實，被告應(yīng)當支付原告在職期間2010年9月8日至2011年6月20日的雙倍工資。

二、原告請求被告補繳原告在職期間的社會保險及住房公積金有法律依據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國社會保險法》第十二條、第十條《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第四項、第四十七條之規(guī)定“社會保險”的爭議使用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》。

三、原告請求被告支付剩余應(yīng)發(fā)放的業(yè)務(wù)提成。

根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十一條、第十八條、第二十九條、第三十五條及在被告在原告離職后的兩個月仍在通過工資卡向原告以工資的形式支付業(yè)務(wù)提成，而在勞動仲裁中仲裁庭對原告的請求項沒有裁定，而原告在庭審期間向仲裁庭提供了原告在被告處工作作期間的銷售總業(yè)務(wù)清單，而被告以不清楚為由不予答復(fù)。再者這些銷售的業(yè)務(wù)清單是依據(jù)合同當事人與被告簽訂的合同，原告書面記錄而來，也是可以在房管局及被告保管的合同中有依據(jù)可查的，而這些證據(jù)都是有被告保管和保存的，其中每銷售一單業(yè)務(wù)都有被告提供給原告填寫的簽約確認單，且所有的這些合同和簽約確認單都能夠顯示原告銷售業(yè)績的證據(jù)并都有被告保管，原告無法提供。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第三十九條的規(guī)定被告應(yīng)當提供以上的證據(jù)，如果被告不能提供應(yīng)承擔不利后果。

四、原告請求被告支付原告在職期間的加班費6013.33元整。

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》地第三十六條、第四十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十一條的規(guī)定及在原告在被告處工作期間，原告按照被告的要求每天上下班進行指紋打卡，被告的指紋打卡記錄顯示到原告的加班時間及日期，但是在庭審中被告以不清楚不知道為由和事后落實等等不予提供原告的加班時間和總天數(shù)。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、第三十九條的規(guī)定被告應(yīng)當提供以上的證據(jù)，如果被告不能提供應(yīng)承擔不利后果。

五、原告請求被告支付原告的經(jīng)濟補償金1964元整。

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十六條、四十七條的規(guī)定，被告應(yīng)該支付原告經(jīng)濟補償金，且被告在仲裁庭審理期間也同意按原告請求支付原告經(jīng)濟補償金，但是仲裁庭確認的支付數(shù)額明顯低于原告請求支付數(shù)額，程序明顯違法。

綜上所述，鄭州市勞動人事爭議仲裁委員會沒有查明本案事實，裁決顯失公正?；谝陨锨闆r，根據(jù)勞動合同法相關(guān)法律法規(guī)，為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法做出公正裁決，以維護打工者的合法權(quán)益。

此致

鄭州市高新**術(shù)開發(fā)**民法院

具狀人：鄭××

201**年2月27日

勞動仲裁訴訟之前應(yīng)該找律霸網(wǎng)專業(yè)律師進行咨詢下，了解具體訴訟的知識。