經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁起爭議

常先生所在的**博融房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與**旗開得勝投資策劃顧問有限公司在合作中因代理費的結(jié)算發(fā)生矛盾，2004年年底，旗開得勝公司向咸陽仲裁委提出仲裁申請。今年5月25日，此案由首席仲裁員魏*新作出終局裁決。

在領(lǐng)到裁決書后，**公司的委托代理人張律師無意中發(fā)現(xiàn)旗開得勝公司的委托代理人劉*明與此案的首席仲裁員魏*新，同在陜西天*驕律師事務(wù)所工作，而且劉*明同擔(dān)任律師事務(wù)所主任的魏*新屬上下級關(guān)系。

撤銷仲裁申請被駁回

7月21日，**公司向咸陽市中級人民法院提出申請，請求撤銷仲裁裁決并向法院提交了四份證據(jù)，其中兩份為劉*明分別于3月23日及3月18日以天*驕律師事務(wù)所律師身份代理兩起案件的民事判決書，一份為拍攝到的劉*明在天*驕律師事務(wù)所工作的錄像。

旗開得勝公司向法庭提供了2005年7月12日刊登在某媒體上的“陜西省司法廳公告”，公告中陜西天*驕律師事務(wù)所的11名從業(yè)律師中沒有劉*明，而劉*明的名字列在陜西五功律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師名單中。

8月15日，咸陽市中院作出民事裁定，“申請人雖提供了其它案件的法律文書及他人錄制的錄像光盤欲證明劉*明系陜西天*驕律師事務(wù)所工作人員，但該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)不力。”駁回了**公司撤銷裁決的申請。

劉*明究竟在哪執(zhí)業(yè)?

8月25日下午3點多，記者在咸陽找到了陜西天*驕律師事務(wù)所。“劉*明律師在嗎?”聽到詢問，在一樓辦公室值班的一名女工作人員回答“在樓上。”在二樓，記者見到了正在工作的劉*明。隨同的**公司的常先生確認(rèn)此人正是旗開得勝公司的委托代理人劉*明。

當(dāng)記者表明身份并稱要了解一些情況時，劉*明立即態(tài)度暴躁拒絕接受采訪，說自己不是“天*驕”的人。而樓下的女接待坦言，劉*明已在“天*驕”工作了很長時間。

隨后，記者來到咸陽市司法局律師管理科進(jìn)行查詢，科室的工作人員駱*虎一聽“劉*明”三個字便說，“天*驕律師事務(wù)所有個實習(xí)律師叫劉*明，還沒有拿到執(zhí)業(yè)證，五功律師事務(wù)所還有個同名同姓的劉*明，那是個老律師了，1994年就拿到了執(zhí)業(yè)證。”