仲裁制度從其產(chǎn)生之日起，就與司法有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。如何處理仲裁裁決的終局性和司法審查權(quán)的關(guān)系，涉及到仲裁的獨(dú)立性與效率、公平的平衡問(wèn)題。

所謂仲裁，是指在國(guó)家法律認(rèn)可或規(guī)定的范圍內(nèi)，雙方當(dāng)事人把他們的糾紛，合意交由他們所選擇的非司法機(jī)關(guān)的第三者，依據(jù)雙方當(dāng)事人所簽訂的協(xié)議、合同等，在核定事實(shí)的基礎(chǔ)上，按照一定的程序?qū)m紛作出裁決的活動(dòng)。從制度設(shè)計(jì)本身來(lái)看，仲裁包括合同因素和司法因素。一方面，各國(guó)普遍接受各項(xiàng)仲裁及仲裁權(quán)的原則，其行使來(lái)自當(dāng)事人的授權(quán)；另一方面，司法因素體現(xiàn)在對(duì)仲裁權(quán)的行使和實(shí)現(xiàn)過(guò)程的支持和監(jiān)督。

一、仲裁制度需要有限的司法監(jiān)督

仲裁作為由當(dāng)事人自行決定的有效解決民事糾紛的機(jī)制，具有以下幾個(gè)顯著的特征：第一，民間性－－解決糾紛的仲裁機(jī)構(gòu)其權(quán)力來(lái)源于當(dāng)事人的意思自治。第二，自愿性??仲裁活動(dòng)的啟動(dòng)、繼續(xù)和終結(jié)均依當(dāng)事人的意愿，當(dāng)事人有權(quán)選擇仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員和仲裁方式。第三，獨(dú)立性??仲裁的裁決活動(dòng)獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)，由仲裁庭獨(dú)立進(jìn)行。第四，終局性??仲裁意味著當(dāng)事人放棄訴訟而選擇仲裁。筆者認(rèn)為，仲裁當(dāng)中的司法監(jiān)督應(yīng)當(dāng)限于仲裁活動(dòng)的進(jìn)行是否依據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意愿，以及這種活動(dòng)的進(jìn)行是否符合法定的程序。在現(xiàn)實(shí)中，司法監(jiān)督是仲裁當(dāng)事人權(quán)利行使的最后一道防線，只有在仲裁本身嚴(yán)重違背當(dāng)事人真實(shí)意愿的情況下方可施用。

從仲裁制度的設(shè)計(jì)來(lái)看，仲裁積極追求以最小的人、財(cái)、物的耗費(fèi)實(shí)現(xiàn)仲裁的目標(biāo)。對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)而言，依據(jù)我國(guó)《仲裁法》第6條的規(guī)定，仲裁不實(shí)行級(jí)別和地域管轄；第10條規(guī)定，仲裁委員會(huì)可以根據(jù)需要在設(shè)區(qū)的市設(shè)立，無(wú)需按照行政區(qū)劃層層設(shè)立。這樣的規(guī)定使仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立成本大大降低。從仲裁程序而言，在仲裁制度下，需要以程序正當(dāng)?shù)脑瓌t來(lái)保證仲裁程序符合自然正義”。而自然正義”正是效率價(jià)值追求的底線，無(wú)止境地談?wù)撔识鲆曊x，只能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果。

根據(jù)我國(guó)《仲裁法》第9條的規(guī)定，仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或起訴的，仲裁委員會(huì)或人民法院不予受理。這一規(guī)定使當(dāng)事人的爭(zhēng)議狀態(tài)可以在較短時(shí)間內(nèi)得到消除，這可以減少國(guó)家的司法資源的消耗，充分體現(xiàn)了仲裁的便捷特性。

二、仲裁制度中司法監(jiān)督的現(xiàn)狀

我國(guó)《仲裁法》第20條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，在仲裁庭沒(méi)有開(kāi)庭審理前，由人民法院裁定?？梢?jiàn)，人民法院對(duì)仲裁協(xié)議的有效性在一定情形下享有優(yōu)先的裁決權(quán)。另外，按照現(xiàn)行法律的規(guī)定，人民法院還有權(quán)監(jiān)督仲裁庭是否按照我國(guó)《仲裁法》及仲裁的規(guī)則取得仲裁權(quán)，是否按照仲裁程序行使仲裁權(quán)。對(duì)于國(guó)內(nèi)仲裁的裁決，人民法院可以維持、撤銷或不予執(zhí)行；對(duì)于涉外仲裁裁決，人民法院可以不予執(zhí)行。

從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)目前仲裁中的司法監(jiān)督并不盡如人意。其一，按照我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定，在雙方對(duì)仲裁協(xié)議效力有異議而請(qǐng)求裁定的機(jī)關(guān)不一致時(shí)，人民法院享有優(yōu)先決定權(quán)。仲裁協(xié)議是仲裁啟動(dòng)和繼續(xù)的重要依據(jù)，對(duì)該協(xié)議效力的審查是仲裁活動(dòng)的組成部分，將它分離出去，有礙仲裁的及時(shí)性，也影響仲裁的獨(dú)立性。從現(xiàn)代國(guó)際仲裁立法的趨勢(shì)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)是仲裁庭而不是法院擁有最終判定仲裁協(xié)議效力的權(quán)力。如英國(guó)的《仲裁法》就規(guī)定，除非當(dāng)事人雙方各有約定，仲裁庭有權(quán)對(duì)是否存在一個(gè)有效的仲裁協(xié)議做出決定。其二，我國(guó)《仲裁法》第58條是法院對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決予以撤銷的條件的規(guī)定,《民事訴訟法》第213條規(guī)定的是不予執(zhí)行仲裁裁決的條件，這樣的設(shè)計(jì)既容易造成仲裁機(jī)構(gòu)和法院的重復(fù)勞動(dòng),也容易使仲裁機(jī)構(gòu)撤銷裁決的規(guī)定形同虛設(shè)。其三，當(dāng)事人在申請(qǐng)法院撤銷裁決未果時(shí)，還可以再次申請(qǐng)法院不予執(zhí)行，從而啟動(dòng)了二次司法救濟(jì)。這種情況就會(huì)造成一個(gè)法院對(duì)同一仲裁裁決進(jìn)行兩次司法審查，或不同法院對(duì)同一仲裁裁決分別進(jìn)行司法審查。其負(fù)面效應(yīng)在于，一方面可能拖延仲裁裁決的履行；另一方面可能造成同一法院或不同法院對(duì)同一裁決做出前后不同的裁定。所以，二次司法救濟(jì)的啟動(dòng)既不利于維護(hù)仲裁的效率，也有損法院的司法權(quán)威。