國際商事仲裁司法審查是如何的

我國《民事訴訟法》第258條的規(guī)定同樣沿襲了我國涉外立法所奉行的一貫立場，即一切規(guī)定立足于國內(nèi)，只考慮國內(nèi)因素，很少將規(guī)則拿到國際大環(huán)境中去考察，結(jié)果規(guī)則的設(shè)定比較狹隘，在有些情況下恰恰保護不了中國當事人的利益。因為第258條規(guī)定受理保全申請的法院是中國的中級人民法院，那么就限制了當事人就被訴方在國外的財產(chǎn)直接向外國法院申請保全救濟的權(quán)利。此外，由中國的仲裁機構(gòu)向外國法院轉(zhuǎn)交當事人的保全申請也頗為艱難。本世紀初的一個案件引起了我們對這一問題的思考。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(以下簡稱CIETAC)于2001年3月受理了中國某進出口公司與美國某公司因履行影碟機購銷合同的爭議仲裁案。仲裁程序開始后，中國公司向美國加利福尼亞中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院申請對美國公司的財產(chǎn)進行臨時保全。2001年5月3日，該法院的地方法官裁定同意中國公司的申請。但經(jīng)美國公司的請求，地區(qū)法院法官重新考慮了財產(chǎn)保全的申請，并最終駁回了該申請，其理由是如果支持該申請將違反CIETAC仲裁規(guī)則第23條的規(guī)定。仲裁規(guī)則第23條的內(nèi)容與《仲裁法》第258條是一樣的，因為仲裁規(guī)則要符合仲裁法的要求，所以雖然法院裁定針對的是仲裁規(guī)則，根源卻在我國的立法。美國地區(qū)法院法官的推理十分簡單，首先當事人仲裁協(xié)議中選擇了CIETAC的仲裁規(guī)則，而CIETAC仲裁規(guī)則規(guī)定了當事人獲取臨時救濟的方法和程序，法院須尊重當事人的仲裁協(xié)議。其次，依據(jù)CIETAC規(guī)則第23條的規(guī)定，CIETAC應將當事人的財產(chǎn)保全申請?zhí)峤幌鄳娜嗣穹ㄔ海瑢徖肀景傅拿绹ㄔ簾o權(quán)就財產(chǎn)保全申請進行審查，否則將違反CIETAC程序規(guī)則的規(guī)定。從該案可看出我國法律的局限性，即對當事人在中國境外的財產(chǎn)無法進行保全，限制了當事人直接向外國法院申請保全救濟的權(quán)利。

對法律進行以下完善

1、賦予當事人仲裁開始前申請法院或仲裁機構(gòu)采取臨時措施的權(quán)利，包括證據(jù)保全和財產(chǎn)保全。明確規(guī)定當事人在仲裁程序開始之前有權(quán)請求法院采取臨時保全措施，其請求與仲裁協(xié)議不相抵觸，不能將其視為仲裁權(quán)利的放棄，即不影響仲裁協(xié)議的效力。

2、當事人可以直接向法院申請臨時保全措施，請求法院的司法審查。

3、對當事人向仲裁機構(gòu)以外申請保全的機構(gòu)僅籠統(tǒng)地陳述為“法院”或“司法機構(gòu)”，不限定為內(nèi)國或外國法院，也不限定法院的級別。因為這一階段法院的介入，更多體現(xiàn)的是法院對仲裁的協(xié)助和支持，所以可行使司法審查權(quán)的法院不必只限定于仲裁地法院，可以包括仲裁地以外的其他國家的法院。

仲裁是解決爭議的一種有效辦法，仲裁包括涉外仲裁。在國際商事仲裁中要按我國仲裁司法進行審查。如果有其他相關(guān)問題想要了解，歡迎咨詢律霸網(wǎng)的免費法律咨詢，可以幫助你解答疑惑。