什么是臨時仲裁制度的必要性

我國仲裁形式的單一化，忽視了臨時仲裁在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展中體現(xiàn)出來的生命力，在經(jīng)濟(jì)日趨全球化的當(dāng)今世界是不合時宜的，也不利于我國法律制度的完善和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。有必要在我國的仲裁法律制度中建立臨時仲裁制度。

與機(jī)構(gòu)仲裁相比，臨時仲裁有著鮮明的特征，主要表現(xiàn)在：1、更為自主靈活。臨時仲裁彈性較大，形式多樣，更能意思自治原則。雖然機(jī)構(gòu)仲裁也允許當(dāng)事人自主選擇仲裁地點、仲裁規(guī)則、仲裁員，但臨時仲裁更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自主選擇權(quán)，使當(dāng)事人能夠更好地按照自己需要的方式行事，而不象機(jī)構(gòu)仲裁那樣要嚴(yán)格依照仲裁程序行事。當(dāng)事人可以撇開任何現(xiàn)成的仲裁規(guī)則，自創(chuàng)仲裁程序，在某些小金額的臨時仲裁案件中，甚至不用開庭，當(dāng)事人只要陳述案件事實、爭議點及各自的理由，仲裁員就可以此作出裁決，特別是在海事仲裁中，這種情況大量存在。2、時間更快、費用更低。機(jī)構(gòu)仲裁中的內(nèi)部程序有較多關(guān)于時限的規(guī)定，而且大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)都會收取管理服務(wù)費用，若選擇了臨時仲裁，當(dāng)事人可以通過自設(shè)仲裁程序，避開仲裁規(guī)則的一些固定的規(guī)定，就可以在較短的時間內(nèi)作出裁決，更加符合特定的案件，而且，無須支付常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的管理費，降低了成本，更符合當(dāng)事人的利益。

臨時仲裁自身的這些獨特性使得其在常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)早已遍布全球的當(dāng)今國際社會中仍占有著重要地位。據(jù)統(tǒng)計，在瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院1998年處理的總共122件仲裁案中，有11件是臨時仲裁案。美國芝加哥大學(xué)的一項調(diào)查報告指出，在國際貿(mào)易商業(yè)領(lǐng)域，臨時仲裁仍起著一定的作用，貿(mào)易出口商中有45%的人要求選擇臨時仲裁。在國際海事糾紛中，臨時仲裁更是起著重大作用。有學(xué)者指出，國際海事的糾紛，可以說絕大部分是通過臨時仲裁解決的。如倫敦海事仲裁員協(xié)會中的五、六個知名仲裁員每人一年的臨時仲裁案件數(shù)量高達(dá)六、七百件。此外，在以國家為一方當(dāng)事人時，爭議的處理也常常采用臨時仲裁，如在1982年“美國獨立石油公司訴科威特政府”仲裁案中，臨時仲裁的選用功不可沒。

臨時仲裁自身的生命力使得其與機(jī)構(gòu)仲裁相得益彰，在仲裁領(lǐng)域共同發(fā)揮著作用，忽視其中任何一者，都會產(chǎn)生一葉瘴目的后果。而且，在我國目前的國情下，臨時仲裁還可以起到進(jìn)一步完善機(jī)構(gòu)仲裁、加強(qiáng)機(jī)構(gòu)仲裁工作的作用。

眾所周知，我國的仲裁制度與國外相比行政色彩較濃，仲裁機(jī)構(gòu)的組成、設(shè)立仍由所在市人民政府負(fù)責(zé)而非國際商會獨立自立，全國各地仲裁機(jī)構(gòu)的日常管理大多是由所在地的政府法制辦負(fù)責(zé)，其組成人員及所聘任的仲裁員中，有不少的行政機(jī)關(guān)人員而非“專家”。相關(guān)的仲裁費用收取和分配做法也具有一定的行政色彩，仲裁費用主要由仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)收取，仲裁員的報酬所占比例較小，其余作為機(jī)構(gòu)的收入并接受政府財政部門的管理。這種做法與國際慣例不相符，而且可能影響仲裁案件的辦案質(zhì)量，因為仲裁主要是通過仲裁員用自己的才智來完成的，機(jī)構(gòu)仲裁中這種收入與分配的體制將打擊仲裁員的積極性，影響仲裁員辦案的責(zé)任心。另一方面，仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立和管理上的行政色彩，再加上我國計劃經(jīng)濟(jì)思想根深蒂固，仲裁機(jī)構(gòu)往往安于現(xiàn)狀，駐足不前。若承認(rèn)臨時仲裁，給予當(dāng)事人多種選擇機(jī)會，有助于加強(qiáng)仲裁領(lǐng)域的競爭，有利于促使機(jī)構(gòu)仲裁加強(qiáng)內(nèi)部管理，降低仲裁活動成本，加快內(nèi)部改革，提高服務(wù)和辦案質(zhì)量，最終促進(jìn)機(jī)構(gòu)仲裁的良性發(fā)展。

我國加入的承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的《紐約公約》以及我國與一些國家簽訂的雙邊司法協(xié)助協(xié)定中所指的仲裁都既包括機(jī)構(gòu)仲裁，又包括臨時仲裁，我國香港地區(qū)的法律也是如此，而我國大陸法律中則只有機(jī)構(gòu)仲裁。這樣，將會產(chǎn)生以下不公平且不對等的問題：對一項根據(jù)臨時仲裁協(xié)議在承認(rèn)臨時仲裁有效性的國家或地區(qū)(包括我國香港地區(qū))作出的仲裁裁決，若當(dāng)事人向我國大陸法院申請執(zhí)行，作為《紐約公約》成員國的中國大陸法院不得以自己法律不承認(rèn)臨時仲裁為由而不予執(zhí)行(如我國廣州海事法院曾于1990年10月承認(rèn)并執(zhí)行了英國倫敦臨時仲裁庭作出的三份仲裁裁決)。與此相反，若當(dāng)事人依據(jù)同一臨時仲裁協(xié)議在中國大陸申請仲裁，根據(jù)現(xiàn)行仲裁法的規(guī)定，當(dāng)事人是無論如何得不到一紙裁決的，更不用說去申請強(qiáng)制執(zhí)行了。即使當(dāng)事人依此臨時仲裁協(xié)議得到了內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，外國及香港法院亦可能以《紐約公約》第5條"該協(xié)議依當(dāng)事人作為協(xié)議之準(zhǔn)據(jù)法律系屬無效"之規(guī)定為理由而拒絕執(zhí)行，或按照1999年最高人民法院公布的《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》的司法解釋的規(guī)定，對于“仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁地的法律不符的，有關(guān)法院可以裁定不予執(zhí)行?！碑a(chǎn)生該問題的原因在于我國仲裁法把仲裁機(jī)構(gòu)的約定作為仲裁協(xié)議的一項必不可少的內(nèi)容的“罕見”的做法。這樣，在客觀上就形成了我國大陸與他國及香港地區(qū)之間的不對等，不利于保護(hù)我國大陸當(dāng)事人的利益。

其次，建立臨時仲裁制度是改善我國投資環(huán)境的需要。國際商事仲裁已成為解決跨國投資合同當(dāng)事人之間爭議的通?？山邮艿姆椒?，投資者希望避開所公認(rèn)的外國法院解決爭議的不確定性和不可預(yù)見性，而尋求一種簡單快捷、經(jīng)濟(jì)實用、少受政府干預(yù)的爭議解決方式。而我國的機(jī)構(gòu)仲裁受政府干預(yù)太多，容易將簡單問題復(fù)雜化，臨時仲裁更能迎合外國投資者的心理，在我國仲裁機(jī)構(gòu)成為完全的民間機(jī)構(gòu)之前，建立臨時仲裁，不失為完善我國投資環(huán)境的一個重要舉措。