關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)之爭(zhēng)的舉證責(zé)任，我國(guó)民事實(shí)體法和程序法對(duì)此均沒有規(guī)定。最高人民法院1993年11月3日《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第7條規(guī)定：“對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)益的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)，人民法院又無法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理”。

該《意見》規(guī)定由“主張權(quán)利”一方承擔(dān)舉證責(zé)任是不科學(xué)的。因?yàn)橹鲝垯?quán)利者，即可能主張共同財(cái)產(chǎn)，也可能主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)，?如果不論是主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)，還是共同財(cái)產(chǎn)，都由主張權(quán)利者承擔(dān)舉證責(zé)任，顯然是不公平的。同時(shí)，當(dāng)雙方都主張權(quán)利的時(shí)(即一方主張為共同財(cái)產(chǎn)，一方主張為個(gè)人財(cái)產(chǎn))，到底應(yīng)由哪方舉證?按照《意見》的規(guī)定，雙方都應(yīng)舉證。那么，在雙方都舉證的情況下，誰承擔(dān)舉證不能的后果，意見沒有明確?？梢姡兑庖姟穼?duì)共同財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任的規(guī)定，既不科學(xué)，也沒有很好的解決舉證責(zé)任的分擔(dān)問題，即并沒有真正明確共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之爭(zhēng)，到底應(yīng)由誰承擔(dān)舉證責(zé)任。

我國(guó)婚姻法第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”。可見、我國(guó)婚姻法所規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制的基本形式，是夫妻所得共同財(cái)產(chǎn)制。沒有例外，對(duì)夫妻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn);有例外者，就應(yīng)當(dāng)由主張例外者(即主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)者)舉證。因而，在夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)由主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)者舉證。