仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全的條件是什么

1)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)是具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的案件。

2)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全須具有法定的事實(shí)和理由。根據(jù)我國(guó)仲裁法規(guī)定，只有出現(xiàn)因一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，如當(dāng)事人隱匿、轉(zhuǎn)移、毀損、變賣財(cái)物，以逃避所應(yīng)承擔(dān)的實(shí)體義務(wù)以及爭(zhēng)議的標(biāo)的物系鮮活物品或者季節(jié)性很強(qiáng)的物品等，可能使仲裁裁決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行時(shí)才可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。

3)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)須在一定期間內(nèi)提出。一般應(yīng)當(dāng)在爭(zhēng)議案件受理后，仲裁庭作出仲裁裁決之前提出。

4)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)向受理爭(zhēng)議案件的仲裁委員會(huì)提出，而不得直接向有關(guān)的人民法院提出。

相關(guān)法律知識(shí)：

律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度、訴訟收費(fèi)階段化及遲延執(zhí)行的懲戒性罰息與遲延履行金是促調(diào)息訟，服判執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)杠桿。

明確了律師群體與法院在民事調(diào)解中的基本職能后，我們需要回頭審視如何按照各自角色建立民事調(diào)解有效激勵(lì)機(jī)制的問題。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八章并沒有限制可調(diào)解范圍，因而理論上講，凡是民事爭(zhēng)議均可適用調(diào)解程序。但同時(shí)，由于民訴法規(guī)定調(diào)解書內(nèi)容必須合法，應(yīng)該理解為主要是指實(shí)體法，因?yàn)槌绦騿栴}對(duì)自愿及禁止強(qiáng)迫的要求另有表述。而依照實(shí)體法并非所有的民事權(quán)益可以調(diào)解，例如無效民事行為中包括違反法律的禁止性、限制性規(guī)定及不當(dāng)損害公共秩序和善良風(fēng)俗原則的民事行為發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)相應(yīng)的調(diào)解即應(yīng)禁止.諸如此類的筆者就不必一一列舉。然而，據(jù)筆者多年觀察，凡是列入可調(diào)解范圍的民事爭(zhēng)議基本上都是利益之爭(zhēng)，這種利益絕大部分可以加以量化。由此，可得出結(jié)論，民事調(diào)解有效的激勵(lì)機(jī)制應(yīng)該是建立在某種利益平衡基礎(chǔ)上，也就是說必須建立起調(diào)解當(dāng)事各方參與、促成調(diào)解積極性的利益杠桿。