沒有優(yōu)先受償權(quán)。為了更好理解，以一個案例為例：

【案情】

2011年某村小組在承包土地征收補償中以出嫁女或后遷入戶等理由拒絕給葉某、黃某、鄧某、付某發(fā)放土地補償款。隨后四人分別起訴，在法院審理過程中，黃某、付某先行向法院申請了財產(chǎn)保全，而后在葉某、鄧某申請時已無財產(chǎn)可保。在執(zhí)行中，黃某、付某要求優(yōu)先受償保全財產(chǎn)，葉某、鄧某要求參與分配。

【分析】

依據(jù)我國現(xiàn)行的法律及司法解釋規(guī)定，在參與分配過程中，采取財產(chǎn)保全的債權(quán)與其它普通債權(quán)相比，并不具有優(yōu)先性，理由如下：

《民事訴訟法》第100條規(guī)定：“人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。”可見，保全的目的是為了防止財產(chǎn)流失，避免執(zhí)行落空，并沒有賦予保全申請人優(yōu)先權(quán);在法院依職權(quán)采取保全措施的情況下，債權(quán)人更沒有理由因法院的職權(quán)行為而取得優(yōu)先權(quán)?！蹲罡咴宏P(guān)于執(zhí)行若干問題的規(guī)定(試行)》第93條規(guī)定：“對人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請參加分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)?！痹诖耍]有明確實施財產(chǎn)保全措施屬于可以主張優(yōu)先受償?shù)那樾?。我國現(xiàn)行法律制度下，申請保全人在參與分配程序中，對經(jīng)其申請訴訟保全了的財產(chǎn)并不具有優(yōu)先受償權(quán)。但是，考慮到對積極債權(quán)人的公平保護(hù)，執(zhí)行法院在主持參與分配時應(yīng)比照破產(chǎn)案件中破產(chǎn)費用優(yōu)先撥付的制度，將債權(quán)人的申請保全費用在分配前現(xiàn)行撥付，然后就剩余財產(chǎn)按照前面闡述的方案進(jìn)行分配。故本案中黃某、付某不能優(yōu)先受償。