「分歧」

對于法院應(yīng)否受理該案，存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第三十四條之規(guī)定：“女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限?！?，這是保護(hù)婦女權(quán)益的強(qiáng)制性規(guī)定，本案中高某產(chǎn)后不到一年，李某即提出離婚，故法院不應(yīng)受理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然《中華人民共和國婚姻法》第三十四條規(guī)定了在三種特殊時(shí)間里男方不得提出離婚的情形，但同時(shí)該條也作出了例外規(guī)定，即如果“女方提出離婚的，或人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請求的”，法院可以受理。本案中高某產(chǎn)后即丟下子女，不盡母親的撫養(yǎng)義務(wù)，同時(shí)還對李某及其家人進(jìn)行辱罵和毆打，應(yīng)屬該例外規(guī)定，故法院應(yīng)該受理男方的離婚訴訟。

「評析」

筆者以為，《中華人民共和國婚姻法》第三十四條之所以規(guī)定了“女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)”，男方不得提出離婚，是考慮到婦女作為社會弱勢群體，易受到侵害，其權(quán)益應(yīng)受到法律的特殊保護(hù)。特別是在該條規(guī)定的三種時(shí)間里，女方在身體和心理上都相對更加脆弱，更需要男方的關(guān)心和照顧。如果此時(shí)法院受理男方的離婚請求，無疑是對女方的極大打擊和傷害，是對女性人權(quán)的踐踏，嚴(yán)重違反了人道主義精神。故此時(shí)法院不受理男方的訴訟請求，是合情合理合法的。但是，世界上沒有絕對的權(quán)利。在法律作出如此強(qiáng)制性規(guī)定的同時(shí)，也考慮到了特殊情況，該條中“人民法院認(rèn)為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限?！奔词抢狻Ｔ撘?guī)定授予了法官的自由裁量權(quán)，即在三種時(shí)間里，男方提出離婚的，法院原則上不予受理，但不是一律不予受理。那么如何界定確有必要呢?筆者以為，如果在三種時(shí)間里女方不正確行使自己的權(quán)利，不履行自己的義務(wù)，如進(jìn)行自殘，傷害胎兒，不撫養(yǎng)甚至虐待嬰兒，對男方或其親屬實(shí)施暴力等，嚴(yán)重傷害了夫妻感情，同時(shí)也極大地?fù)p害了他人的權(quán)益，就屬于“確有必要”之情形，此時(shí)如果男方提出離婚，法院就應(yīng)該受理。因?yàn)楸Ｗo(hù)婦女的特殊權(quán)益不是建立在損害或踐踏他人權(quán)益基礎(chǔ)上的。本案中，高某在生下孩子后即回到娘家，既不履行母親對子女的撫養(yǎng)義務(wù)，又對來接她回家的李某和李某的家人進(jìn)行辱罵和毆打，其行為已嚴(yán)重傷害了夫妻感情，同時(shí)也損害了李某、婚生女及李某家人的權(quán)益，故此時(shí)李某提出離婚的訴訟請求，法院應(yīng)該受理。筆者同意第二種觀點(diǎn)。