案情簡介

新傳在線（北京）信息技術(shù)有限公司所運營之網(wǎng)站“土豆網(wǎng)”向用戶提供電影《瘋狂的石頭》的在線播放，侵害了被上訴人依法享有電影作品《瘋狂的石頭》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

辦案思路及心得

法官從“土豆網(wǎng)”的后臺設(shè)置分析，上訴人有權(quán)利和能力掌握和控制侵權(quán)活動的發(fā)生。然而，從不同用戶先后多次在“土豆網(wǎng)”上發(fā)布《瘋狂的石頭》的事實來看，上訴人沒有盡應(yīng)有的審查和刪除義務(wù)。至于上訴人所提出的未收到過權(quán)利人通知書，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任之抗辯，法院認(rèn)為，只有在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不知道也沒有合理理由知道服務(wù)對象提供的作品侵權(quán)時，才牽涉到權(quán)利人應(yīng)提交書面通知警告網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并請求其移除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容的目的。據(jù)此，法院作出上述一審判決。而二審法院也維持一審判決，足以說明合理審查是作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商重中之重的義務(wù)，提供公眾的是合理合法的網(wǎng)絡(luò)平臺，而不應(yīng)該是一個侵權(quán)違法的平臺，凈化網(wǎng)絡(luò)信息平臺，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)商具有相關(guān)的責(zé)任。 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展,使信息以前所未有的方式和速度進行傳播。自由表達思想見解,表現(xiàn)自我、展示個性，成為網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作和傳的重要的價值取向。但在這虛擬的世界里，侵犯版權(quán)也變得與傳播知識一樣快捷和便利；數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，使得大量作品被數(shù)字化,很輕易地就可以在計算機上通過簡單的操作,實現(xiàn)作品的無限次復(fù)制。脫離了傳統(tǒng)物載體的作通過網(wǎng)絡(luò)被大范圍地傳播。那么在如此迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)生活中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的“合理審查義務(wù)”和“注意義務(wù)”則起到十分重要的作用，即可有效的制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的發(fā)生，又可對自身所盡到義務(wù)而免受法律的制裁。 “審查義務(wù)”作為比較高的義務(wù)，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者必須事先對網(wǎng)絡(luò)活動主動積極地審查和監(jiān)控。如果不這么做，就直接可以認(rèn)定在侵權(quán)發(fā)生的情況下有過錯。而“注意義務(wù)”對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的要求低得多，只要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在能夠和應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的情況下及時制止侵權(quán)行為。無論以何種方式，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)了相關(guān)事實，都應(yīng)當(dāng)合理地根據(jù)該事實去判斷是否存在侵權(quán)內(nèi)容。

裁判結(jié)果

二審法院判決駁回上訴，維持原判 二審案件受理費人民幣1050元，由上訴人土豆公司負(fù)擔(dān)。