案情簡介
“STAR-1000三維立體放療計劃系統(tǒng)”是中國大恒(集團)有限公司、北京恒星醫(yī)療器械有限公司立項開發(fā)并轉(zhuǎn)讓給原告,由原告最終完善、定型的STAR-1000X輻射立體定向放療外科治療系統(tǒng)中的軟件部分。原告對該系統(tǒng)享有完整的著作權(quán),包括其中的軟件部分。姚毅原系原告北京分公司副總經(jīng)理,參與了部分軟件的完成工作?,F(xiàn)原告發(fā)現(xiàn),姚毅出資設(shè)立了被告,并擔(dān)任法定代表人。被告大量銷售原告的“STAR-1000三維立體放療計劃系統(tǒng)”軟件,并改名為“全身立體放射治療計劃系統(tǒng)”、“全身立體放射治療專家系統(tǒng)”,均簡稱為ARTP。
辦案思路及心得
本案二審期間,北京市高級人民法院作出(2006)高民抗終字第924號民事判決書,該判決書在第16頁至第17頁明確認定,“姚毅與大恒公司在合作期間共同參與了ARTP軟件的研究開發(fā),雙方中止合作協(xié)議備忘錄中反映出來的雙方利益分配、產(chǎn)品設(shè)備歸屬等內(nèi)容對雙方共同研發(fā)成功ARTP軟件這一事實予以了印證,故應(yīng)認定姚毅與大恒公司對ARTP軟件共同享有著作權(quán)?!痹撆袥Q書在主文中判決:撤銷北京市高級人民法院(2003)高民終字第555號民事判決及北京市第一中級人民法院(2002)一中民初字第1050號民事判決,確認“STAR-1000三維放療計劃設(shè)計系統(tǒng)”即“全身立體放射治療計劃系統(tǒng)(簡稱ARTP)”軟件的著作權(quán)歸姚毅與大恒公司共同享有。 根據(jù)上述再審判決,可以確認本案原審法院對“STAR-1000三維放療計劃設(shè)計系統(tǒng)”即“全身立體放射治療計劃系統(tǒng)(簡稱ARTP)”軟件的著作權(quán)歸屬認定有誤。同時,拓能公司在本案一審程序中向原審法院提供的證據(jù)10,即姚毅簽名的授權(quán)書、拓能公司的營業(yè)執(zhí)照,可以證明拓能公司銷售ARTPV1.2軟件的行為得到其原法定代表人姚毅的許可。原審法院對其余事實的認定清楚。
裁判結(jié)果
一、撤銷上海市第一中級人民法院(2002)滬一中民五(知)初字第1號民事判決; 二、北京大恒醫(yī)療設(shè)備有限公司的訴訟請求不予支持。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
簡介:
王歡歡,山東眾成清泰(聊城)律師事務(wù)所專職律師,聊城市人民政府信訪處值班律師。2018年通過法律職業(yè)資格考試,自2019年從事律師行業(yè)以來,參與辦理了多起民事及刑事案件,積累了豐富的辦案經(jīng)驗。擅長領(lǐng)域:合同糾紛、刑事辯護、婚姻家庭糾紛、交通事故糾紛、侵權(quán)糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛、常年法律顧問等。自執(zhí)業(yè)以來,始終恪守“專業(yè)誠信、盡職盡責(zé)”的執(zhí)業(yè)理念,最大限度的維護當(dāng)事人的合法權(quán)益,以優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)贏得了當(dāng)事人的一致好評。
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
有期徒刑有哪些執(zhí)行方式及種類
2020-12-05如何確定居間合同的切實履行地
2020-11-192020醫(yī)療糾紛官司怎么打,需要準備收集哪些證據(jù)
2021-03-15告行政機關(guān)時行政機關(guān)來取證不給要承擔(dān)責(zé)任嗎
2021-03-10當(dāng)事人雙方怎么協(xié)議選擇管轄法院
2021-03-06什么工作可以雇傭童工
2021-03-01股東代表訴訟需要滿足的條件
2021-01-05承兌匯票到期未付款是否可以追索
2020-12-29商業(yè)銀行無故拖延支付本金的需要承擔(dān)什么責(zé)任
2020-11-25擔(dān)保提存的給付條件
2021-02-02擅自停工多久可以解除合同
2020-12-10無固定期限勞動合同員工裁員補償標(biāo)準
2021-02-04遣散員工經(jīng)濟補償金標(biāo)準
2021-03-091年合同幾個月實習(xí)期
2021-01-25單位能否單方調(diào)動員工崗位
2021-01-30如何進行人壽保險理賠呢
2021-03-07兒童意外險限額是多少
2020-11-21停車費施救費及車輛損失鑒定費是否屬于保險責(zé)任范圍
2020-12-19車險理賠過期責(zé)任究竟在誰
2021-02-16保險詐騙罪的量刑標(biāo)準是什么
2021-03-13