案情簡(jiǎn)介

原告同方光盤訴稱，同放光盤公司系“清華同方專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)制作管理系統(tǒng)(TPI)V3。5”軟件(以下簡(jiǎn)稱TPI軟件)和“清華同方互聯(lián)網(wǎng)信息資源整合系統(tǒng)V1。0”軟件(以下簡(jiǎn)稱3I軟件)的著作權(quán)人，并授權(quán)清華同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱同方知網(wǎng))作為上述軟件總代理商，同方知網(wǎng)無權(quán)自行發(fā)展下級(jí)代理商。金誠(chéng)國(guó)道未經(jīng)同方光盤許可，即在其網(wǎng)站服務(wù)器中安裝并使用TPI軟件和3I軟件，且同方光盤在法院證據(jù)保全過程中發(fā)現(xiàn)金誠(chéng)國(guó)道網(wǎng)站服務(wù)器中安裝有3I注冊(cè)機(jī)軟件。此外，金誠(chéng)國(guó)道還以同方知網(wǎng)的代理和合作伙伴為名與香港的Karl Research Limited(卡爾研究咨詢有限公司，以下簡(jiǎn)稱卡爾公司)簽訂2份協(xié)議，分別收取服務(wù)費(fèi)用18萬元和許可使用費(fèi)4.5萬元。金誠(chéng)國(guó)道上述行為均系侵犯同方光盤計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的行為，故原告同方光盤訴至法院，要求金誠(chéng)國(guó)道立即停止使用TPI軟件、3I軟件和3I注冊(cè)機(jī)軟件，賠償經(jīng)濟(jì)損失1 895 000元以及訴訟合理支出54 000元。 被告金誠(chéng)國(guó)道辯稱，我司曾與同方知網(wǎng)系統(tǒng)軟件事業(yè)部總經(jīng)理劉曉華簽訂關(guān)于TPI軟件和3I軟件的試用協(xié)議和代理協(xié)議，故我公司依據(jù)協(xié)議在網(wǎng)站服務(wù)器中安裝并試用上述軟件，且因3I軟件存在諸多缺陷我公司早已停用。我公司依據(jù)與劉曉華所簽協(xié)議已成為同方光盤的涉案軟件代理商，故我公司與卡爾公司簽訂2份協(xié)議并未侵犯同方光盤軟件著作權(quán)。至于我公司網(wǎng)站服務(wù)器中的3I注冊(cè)機(jī)軟件，系同方知網(wǎng)人員為我公司安裝TPI軟件和3I軟件時(shí)所安裝，我公司并不知情且從未使用。我公司不同意同方光盤的訴訟請(qǐng)求。

辦案思路及心得

1、關(guān)于本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，筆者認(rèn)為，同方光盤系TPI軟件和3I軟件的著作權(quán)人，有權(quán)直接授權(quán)他人使用涉案軟件，亦有權(quán)通過同方知網(wǎng)等代理商授權(quán)他人使用涉案軟件。TPI軟件和3I軟件均系非通用的商用軟件，不同用戶對(duì)其所需軟件具體要求互有差異，故每一用戶使用涉案軟件均需取得著作權(quán)人同方光盤的單獨(dú)授權(quán)許可。為控制和保證此種許可，如同方知網(wǎng)等代理商與用戶簽訂許可使用合同，同方知網(wǎng)等代理商亦需將不同用戶的需求信息告知著作權(quán)人同方光盤，同方光盤則據(jù)此將正式注冊(cè)碼通過同方知網(wǎng)等代理商發(fā)放用戶，此時(shí)用戶方能正常使用涉案軟件，并得到軟件維修、升級(jí)等售后服務(wù)，上述流程實(shí)則即為同方光盤授權(quán)許可用戶使用其享有著作權(quán)的涉案軟件之行為。同方光盤的此種授權(quán)許可行為應(yīng)是對(duì)特定用戶的唯一許可，即便不同用戶所需軟件具體要求完全一致，此用戶與彼用戶所得到的正式注冊(cè)碼亦不相同且不可通用。同方知網(wǎng)如需發(fā)展下級(jí)代理商，必須經(jīng)過同方光盤的審查、批準(zhǔn)和登記，此系同方光盤作為非通用的涉案商用軟件著作權(quán)人，為控制和保證用戶獲得使用涉案軟件的合法授權(quán)所采取的必要措施，金誠(chéng)國(guó)道在向本院出具的情況說明中亦曾提及其與劉曉華簽訂相關(guān)代理協(xié)議之后需要等待審批等，金誠(chéng)國(guó)道對(duì)同方光盤發(fā)展代理商之程序應(yīng)系明知。 對(duì)金誠(chéng)國(guó)道使用TPI軟件和3I軟件情況進(jìn)行證據(jù)保全過程中，發(fā)現(xiàn)金誠(chéng)國(guó)道網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中不僅安裝有TPI軟件和3I軟件，且安裝有3I注冊(cè)機(jī)軟件。3I注冊(cè)機(jī)軟件系同方光盤為控制3I軟件用戶合法使用3I軟件并保證該公司對(duì)3I軟件擁有之合法權(quán)益所研發(fā)，當(dāng)3I軟件用戶購(gòu)買此軟件之后，擁有該公司提供的3I軟件注冊(cè)碼方能合法使用軟件，而3I注冊(cè)機(jī)軟件即系專門用于生成3I軟件注冊(cè)碼的軟件。劉曉華代表同方知網(wǎng)系統(tǒng)軟件事業(yè)部與金誠(chéng)國(guó)道簽訂2份試用協(xié)議，雖均僅有劉曉華簽字而未加蓋同方知網(wǎng)公章，但均已開始實(shí)際履行，金誠(chéng)國(guó)道已在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中安裝并試用TPI軟件和3I軟件;而同方知網(wǎng)系統(tǒng)軟件事業(yè)部之職責(zé)包括對(duì)外簽訂涉案軟件的許可使用合同，無論劉曉華在該部門擔(dān)任的職務(wù)是否名為“總經(jīng)理”，其系該部門負(fù)責(zé)人的事實(shí)可以得到確認(rèn)，其代表該部門與金誠(chéng)國(guó)道簽訂2份試用協(xié)議應(yīng)在其職責(zé)和權(quán)限范圍之內(nèi);但金誠(chéng)國(guó)道網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中安裝有3I注冊(cè)機(jī)軟件顯然已超出其依據(jù)上述2份試用協(xié)議使用TPI軟件和3I軟件之授權(quán)范圍;且金誠(chéng)國(guó)道所持3I注冊(cè)機(jī)軟件系同方知網(wǎng)人員為其安裝TPI軟件和3I軟件時(shí)所安裝，其并不知情且從未使用之意見并無證據(jù)支持，故本院認(rèn)為金誠(chéng)國(guó)道持有并安裝3I注冊(cè)機(jī)軟件，勢(shì)必對(duì)3I軟件的著作權(quán)人同方光盤控制3I軟件的實(shí)際用戶及潛在用戶均合法地使用正版3I軟件產(chǎn)生威脅，侵犯了同方光盤對(duì)3I軟件的復(fù)制權(quán)。鑒于關(guān)于涉案軟件的2份試用協(xié)議的試用期均已屆滿，金誠(chéng)國(guó)道未曾向同方光盤或同方知網(wǎng)再行得到使用涉案軟件之授權(quán)，且金誠(chéng)國(guó)道網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中安裝3I注冊(cè)機(jī)軟件亦已超出當(dāng)初之授權(quán)范圍，故金誠(chéng)國(guó)道不得再行使用TPI軟件和3I軟件。 金誠(chéng)國(guó)道與同方知網(wǎng)簽訂2份代理協(xié)議之時(shí)已開始試用涉案軟件，明知同方光盤系涉案軟件著作權(quán)人;且金誠(chéng)國(guó)道對(duì)同方知網(wǎng)作為涉案軟件代理商無權(quán)授權(quán)他人對(duì)涉案軟件核心技術(shù)模塊進(jìn)行集成等再開發(fā)應(yīng)系明知，對(duì)同方知網(wǎng)無權(quán)自行發(fā)展下級(jí)代理商及同方光盤發(fā)展代理商之程序亦應(yīng)系明知。因劉玉良代表金誠(chéng)國(guó)道與劉曉華代表同方知網(wǎng)簽訂的2份代理協(xié)議當(dāng)中，曾明確提及同方知網(wǎng)系涉案軟件著作權(quán)人等，金誠(chéng)國(guó)道簽約之時(shí)主觀上即存在損害涉案軟件真正著作權(quán)人同方光盤之惡意，無法根據(jù)上述代理協(xié)議得到對(duì)涉案軟件核心技術(shù)模塊進(jìn)行集成等再開發(fā)之授權(quán)，亦無法成為涉案軟件下級(jí)代理商，且勢(shì)必對(duì)同方光盤正常許可用戶使用涉案軟件的渠道產(chǎn)生威脅;而劉曉華與劉玉良之間存在密切的個(gè)人經(jīng)濟(jì)關(guān)系，金誠(chéng)國(guó)道向本院出具的情況說明與該公司提交的2份代理協(xié)議中關(guān)于簽訂合同時(shí)間亦陳述不一，金誠(chéng)國(guó)道對(duì)此未予以合理解釋亦未提交相關(guān)證據(jù)，從而致使本院對(duì)該2份協(xié)議本身的真實(shí)性亦產(chǎn)生合理懷疑。后金誠(chéng)國(guó)道與卡爾公司簽訂2份合同，2005年6月3日合同涉及侵犯同方光盤對(duì)涉案軟件享有之修改權(quán)等著作權(quán)，而2005年6月18日合同則涉及侵犯同方光盤對(duì)涉案軟件享有之復(fù)制權(quán)等著作權(quán)，金誠(chéng)國(guó)道并未就其所述上述2份合同并未實(shí)際履行進(jìn)行舉證，且金誠(chéng)國(guó)道持有3I注冊(cè)機(jī)軟機(jī)之事實(shí)亦可證明其具有實(shí)際履行上述2份合同之能力，故上述2份合同業(yè)已履行完畢，金誠(chéng)國(guó)道侵犯同方光盤著作權(quán)之行為亦業(yè)已發(fā)生。

2、司法確定的賠償額范圍及最低賠償額的適用 鑒于計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)訴訟的特點(diǎn)，在很多情況下，侵權(quán)行為人造成了侵權(quán)后果，給權(quán)利人造成的實(shí)際損失和侵權(quán)行為人的侵權(quán)獲利由于多種原因并不易查清。當(dāng)事人對(duì)此舉證及人民法院查明有關(guān)事實(shí)也是十分繁雜、浩大的工程。因此，對(duì)無法查清實(shí)際損失或營(yíng)利數(shù)額的，可以按一個(gè)規(guī)定的范圍確定賠償數(shù)額。根據(jù)各地經(jīng)驗(yàn)，對(duì)侵犯他人計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的，賠償額為人民幣1萬元到30萬元幅度掌握。在此范圍內(nèi)，根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、后果、過錯(cuò)程度等進(jìn)行確定。對(duì)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人權(quán)按照上述賠償范圍最低數(shù)額要求賠償?shù)模桓娴男袨橛謽?gòu)成侵權(quán)，人民法院可以不作有關(guān)侵權(quán)損失的調(diào)查，可直接按照該數(shù)額判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

裁判結(jié)果

一審判決：

一、未經(jīng)原告清華同方光盤股份有限公司之許可，被告北京金誠(chéng)國(guó)道科技有限責(zé)任公司不得再行使用“清華同方專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)制作管理系統(tǒng)(TPI)V3。5”軟件、“清華同方互聯(lián)網(wǎng)信息資源整合系統(tǒng)V1。0”軟件以及“清華同方互聯(lián)網(wǎng)信息資源整合系統(tǒng)V1。0”注冊(cè)機(jī)軟件;

二、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告北京金誠(chéng)國(guó)道科技有限責(zé)任公司賠償原告清華同方光盤股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出費(fèi)用八十萬元。 案件受理費(fèi)一萬九千七百四十七元(原告預(yù)交)，由被告北京金誠(chéng)國(guó)道科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。 保全費(fèi)一千零二十元(原告預(yù)交)，由被告北京金誠(chéng)國(guó)道科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納 。

二審調(diào)解結(jié)案：

一、北京金誠(chéng)國(guó)道科技有限責(zé)任公司未經(jīng)許可使用清華同方光盤股份有限公司TPI、3I計(jì)算機(jī)軟件;北京金誠(chéng)國(guó)道科技有限責(zé)任公司未經(jīng)許可以清華同方光盤股份有限公司代理商的名義銷售、修改TPI、3I計(jì)算機(jī)軟件;北京金誠(chéng)國(guó)道科技有限責(zé)任公司在本公司網(wǎng)站的服務(wù)器上安裝3I計(jì)算機(jī)軟件注冊(cè)機(jī)，北京金誠(chéng)國(guó)道科技有限責(zé)任公司上述行為侵犯了清華同方光盤股份有限公司TPI、3I計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)。北京金誠(chéng)國(guó)道科技有限責(zé)任公司停止上述侵犯行為并向清華同方光盤股份有限公司書面致歉。清華同方光盤股份有限公司同意不公開上述致歉信內(nèi)容。

二、北京金誠(chéng)國(guó)道科技有限責(zé)任公司就上述侵權(quán)行為賠償清華同方光盤股份有限公司十六萬元，于本調(diào)解書簽收之日支付十萬元，于本調(diào)解書簽收之日起一年內(nèi)付清其余六萬元。

三、一審案件受理費(fèi)一萬九千七百四十七元及保全費(fèi)一千零二十元由清華同方光盤股份有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。

四、二審案件受理費(fèi)一萬九千七百四十七元，由清華同方光盤股份有限公司承擔(dān)九千八百七十三元五角(已交納)，由北京金誠(chéng)國(guó)道科技有限責(zé)任公司承擔(dān)九千八百七十三元五角(已交納)。