【事件經(jīng)過】

姚先生一家兩天前來到某超市購物，當(dāng)他們買完東西后卻發(fā)現(xiàn)停放在超市停車場的私家車被人打碎了玻璃窗，車內(nèi)放置的一部空氣凈化器不見了。

一些超市為方便客人購物提供專門的停車場，姚先生一家所去的超市就有免費(fèi)停車的服務(wù)，但是超市規(guī)定客人必須提供48元以上的購物小票，才能免費(fèi)停車一小時(shí)，出示98元購物小票可免費(fèi)停車兩小時(shí)，超出時(shí)間每小時(shí)收費(fèi)5元。

當(dāng)天姚先生帶著妻子和孩子到商場買了一部小型的空氣凈化器，凈化器體積不大，姚先生購買后就直接將凈化器放到了副駕駛座上。隨后他們?nèi)议_車直奔超市購物。姚先生將私家車開進(jìn)了超市的停車場，他非常清楚該超市提供購物小票可免費(fèi)停車的規(guī)定，因此很放心地將車停好就進(jìn)入了超市。因?yàn)楹⒆幽昙o(jì)小，姚先生和妻子一邊買東西一邊照顧孩子浪費(fèi)了不少時(shí)間，他們在超市足足呆了一個半小時(shí)才拎著購物袋出來。妻子拿著購物小票準(zhǔn)備到停車場門口交給管理員，但他們剛走到自家車子前就發(fā)現(xiàn)副駕駛玻璃窗被人打破了，而且放在座位上的空氣凈化器也不見了。姚先生立即找到了超市停車場的負(fù)責(zé)人，但該負(fù)責(zé)人卻不愿承擔(dān)責(zé)任。他表示：“您停車是免費(fèi)的，自然要您自己看管好，車窗被砸、丟了東西，我們可不負(fù)責(zé)?！?/p>

姚先生聽了這樣不負(fù)責(zé)任的話別提多生氣了，他事后要求停車場調(diào)取監(jiān)控，但發(fā)現(xiàn)停車場好幾處監(jiān)控都是損壞的，這也給警方調(diào)查取證帶來了困難。姚先生認(rèn)為超市方面以免費(fèi)停車為由拒絕對自己的損失作出賠償是不合理的。

【律師說法】

天允律師事務(wù)所的賈*亮律師說：出示購物小票即可免費(fèi)停車的服務(wù)可以看出該超市的停車場并非是全部免費(fèi)的，消費(fèi)者必須在購買相對金額的物品后才可“換來”這項(xiàng)免費(fèi)停車服務(wù)，也就是說該服務(wù)是有償?shù)?。停車場對消費(fèi)者停放的車輛均有保管、安全維護(hù)的責(zé)任，造成損害理應(yīng)對消費(fèi)者做出賠償。

另外，凈化器放在副駕駛座位上很容易引起不法分子的注意，像此類貴重物品姚先生應(yīng)該有一定的防范意識，或?qū)⑵渫咨拼娣拧Ｒο壬瘪{駛位的玻璃被砸很可能是空氣凈化器太過顯眼，因此車內(nèi)物品的損失和超市停車場沒有直接關(guān)聯(lián)，姚先生自己也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。