一、問題的提出

2004年5月，某電梯公司通過招標(biāo)投標(biāo)的形式與某房地產(chǎn)公司簽訂了一份電梯銷售合同和一份電梯安裝合同，合同約定雙方在合同生效后該房地產(chǎn)公司應(yīng)向該電梯公司交付30%的貨款作為履約的定金，電梯公司收到定金后進入生產(chǎn)階段，并在約定時間內(nèi)交付電梯收取貨款。合同簽訂后，房地產(chǎn)公司遲遲不支付履約定金，并于同年11月發(fā)函致電梯公司，聲稱因項目規(guī)劃的問題要求解除合同，對此電梯公司回復(fù)表示不同意，要求繼續(xù)履行，但是在規(guī)定的期限內(nèi)房產(chǎn)公司仍不履行。為此，電梯公司向法院提起訴訟，要求解除合同并要求支付雙倍定金，法院以定金未實際交付為由判決解除合同，不支持定金交付的訴請，電梯公司遂另行起訴要求賠償電梯公司的可得利益損失。

在本案中，房產(chǎn)公司構(gòu)成違約毫無疑問，而且由于房產(chǎn)公司明確拒絕履行，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，根據(jù)合同法，電梯公司享有解除權(quán)，合同解除也并無疑問，而關(guān)鍵的問題在于電梯公司要求賠償可得利益損失能否支持。由于合同解除產(chǎn)生的損害賠償問題不易被理論界重視，而且對合同解除后果也少有人論及，故筆者認為有必要予以澄清。筆者在中將聯(lián)系這一案例，對合同違約解除損害賠償范圍的界定作全面論述。

二、合同違約解除損害賠償范圍概述

“損害賠償之債在實務(wù)上最稱重要，萬流歸宗，民法上之問題，實以此為核心?！盵1]損害賠償體現(xiàn)在合同領(lǐng)域，指因契約關(guān)系而發(fā)生損害賠償，即因契約債務(wù)不履行而發(fā)生損害賠償之權(quán)利義務(wù)。債務(wù)不履行，包括債務(wù)人不為給付，不為完全給付及遲延給付等情形。

合同解除損害賠償是指因合同解除對一方當(dāng)事人因此而產(chǎn)生的損害應(yīng)承擔(dān)的賠償。我國《合同法》規(guī)定的合同解除的條件，大致有三種類型：一是協(xié)議解除的條件，二是不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的，三是違約行為，這里的違約行為一般指根本違約，包括遲延履行、拒絕履行、不完全履行以及其他致使合同目的不能實現(xiàn)的違約行為。其中，因違約行為致使合同解除的情況在審判實踐中最為常見，最為復(fù)雜，以及最具爭論性。合同因違約解除，非違約方是否有權(quán)向違約方要求損害賠償，如果有權(quán)要求賠償，損害賠償?shù)姆秶秩绾谓缍?，這些都是要討論的內(nèi)容。

三、合同解除與損害賠償?shù)年P(guān)系

關(guān)于合同解除與損害賠償?shù)年P(guān)系，向來有兩種基本主張：

其一為以德國民法為代表的選擇主義，即于債務(wù)不履行時，債權(quán)人得就解除合同或主張債務(wù)不履行之損害賠償，擇一行使(德民325條、326條)。合同解除與損害賠償互相排斥，不能并存。