一、訴前司法鑒定評(píng)估的規(guī)定

訴前鑒定是指在法院尚未立案受理前，一方當(dāng)事人，或雙方當(dāng)時(shí)人協(xié)商后委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)民事案件中的專門(mén)性問(wèn)題作出專業(yè)分析和鑒別的行為。

近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民商事?tīng)?zhēng)議的發(fā)生日益增加，當(dāng)事人自行進(jìn)行相關(guān)鑒定后再起訴的情形不在少數(shù)。而訴前委托的法律地位也有人存在疑慮，擔(dān)心事前鑒定在訴訟中無(wú)法得到采信，因而無(wú)法切實(shí)保障自身的合法利益，對(duì)此我們應(yīng)該如何看待?

首先，訴前鑒定不是司法行為，它屬于當(dāng)事人舉證責(zé)任的范疇。從訴訟立案程序的角度講，當(dāng)事人起訴必須符合《民事訴訟法》第一百零八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定：有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由。這些事實(shí)和理由一般包括實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的事實(shí)，還有實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系受到侵犯或發(fā)生爭(zhēng)議的事實(shí)等等，如合同糾紛中的有關(guān)質(zhì)量問(wèn)題及由此造成損失的事實(shí)，如不經(jīng)過(guò)專業(yè)鑒定或評(píng)估，其責(zé)任原因和經(jīng)濟(jì)損失就不能確定，原告起訴時(shí)其訴訟請(qǐng)求及訴訟標(biāo)的額也就不能具體明確。因此從《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定原告起訴的條件來(lái)分析，訴前鑒定是某些當(dāng)事人為起訴進(jìn)行舉證準(zhǔn)備的必要手段和方式，它不僅對(duì)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益有著重要意義，還對(duì)訴訟程序的啟動(dòng)同樣有著重要的意義。

其次，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。該法條無(wú)論從正向或反向解釋來(lái)看，都可以得出在立法層面已承認(rèn)和肯定訴前鑒定價(jià)值功能，另一方當(dāng)事人即使提出異議但沒(méi)有證據(jù)足以反駁的，法院也不應(yīng)準(zhǔn)許其申請(qǐng)重新鑒定。因此，訴前鑒定行為并非沒(méi)有法律依據(jù)，任何人不得對(duì)其橫加干涉和阻止。

再者，對(duì)當(dāng)事人而言，鑒定可以在訴前自行委托或在訴訟中向法院提出鑒定申請(qǐng)后完成。兩者雖然時(shí)間發(fā)生上有區(qū)別，但鑒定行為在本質(zhì)上屬一項(xiàng)科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，它是由具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人或單位借助一定的技術(shù)或手段對(duì)專門(mén)性問(wèn)題而作出的判斷，無(wú)論訴前或訴訟中完成的鑒定，鑒定結(jié)論在法律上只屬于法定證據(jù)形式之一，它必須經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證審查屬實(shí)后才能作為定案依據(jù)?！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條對(duì)鑒定后當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的情形作了列舉規(guī)定：

1、鑒定機(jī)構(gòu)或人員不具備相關(guān)鑒定資格;

2、鑒定程序嚴(yán)重違法的;

3、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;

4、經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。該條文第二款為此還進(jìn)一步明確，能夠通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。因此，對(duì)訴前鑒定結(jié)論當(dāng)事人如有異議，是否可以重新申請(qǐng)鑒定，審判人員應(yīng)根據(jù)具體情況對(duì)照上述法律條文來(lái)加以判斷。而不是以是否由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行委托來(lái)判斷。

因而，司法鑒定無(wú)論是發(fā)生在訴前，還是訴訟中，由司法機(jī)關(guān)還是由當(dāng)事人進(jìn)行委托的司法鑒定，只要程序和實(shí)質(zhì)合法就應(yīng)當(dāng)被法院所采信。

二、司法鑒定的啟動(dòng)

鑒定的啟動(dòng)與質(zhì)證主要通過(guò)站在對(duì)立或相反立場(chǎng)上的主體圍繞司法鑒定是否啟動(dòng)、鑒定結(jié)論是否正確進(jìn)行質(zhì)疑、辯駁，從而使案件信息的獲得更加全面完備。它不僅是確認(rèn)鑒定結(jié)論證據(jù)效力的手段，更是運(yùn)用鑒定結(jié)論的必經(jīng)程序。

司法鑒定啟動(dòng)

除道路交通事故糾紛為主的人身傷害類糾紛外，民事訴訟中絕大多數(shù)鑒定系由當(dāng)事人申請(qǐng)、法院決定并委托鑒定方式啟動(dòng)。實(shí)踐中，對(duì)于當(dāng)事人提出的鑒定申請(qǐng)，法官往往在對(duì)鑒定的必要性、科學(xué)性未進(jìn)行認(rèn)真審查并保障對(duì)方當(dāng)事人行使異議權(quán)的基礎(chǔ)上就啟動(dòng)鑒定程序;未告知申請(qǐng)人鑒定的風(fēng)險(xiǎn);在鑒定機(jī)構(gòu)確定后，法官在鑒定事項(xiàng)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題上往往未征求當(dāng)事人的意見(jiàn)，未告知雙方當(dāng)事人鑒定機(jī)構(gòu)確定的鑒定人及申請(qǐng)鑒定人回避權(quán)、行使回避權(quán)期限，讓當(dāng)事人充分參與到司法鑒定程序中。

在民事訴訟中，法院裁判所依賴的證據(jù)資料只能來(lái)源于當(dāng)事人，當(dāng)事人享有自行啟動(dòng)鑒定程序和申請(qǐng)法院?jiǎn)?dòng)鑒定程序的權(quán)利，是否進(jìn)行鑒定、進(jìn)行何種鑒定或由誰(shuí)鑒定等事項(xiàng)應(yīng)由當(dāng)事人自行決定。如遇為查明案件事實(shí)確需進(jìn)行鑒定的情形，一方當(dāng)事人在法院釋明后仍不申請(qǐng)鑒定的，則應(yīng)由該方當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。當(dāng)事人向法院申請(qǐng)鑒定應(yīng)于法庭辯論終結(jié)前提出，法庭應(yīng)予充分注意和認(rèn)真對(duì)待當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)，告知申請(qǐng)的一方當(dāng)事人鑒定的風(fēng)險(xiǎn)，保障對(duì)方當(dāng)事人行使鑒定啟動(dòng)異議權(quán)，審查鑒定是否必要并且可能，以附理由的決定的形式?jīng)Q定采納申請(qǐng)與否。對(duì)于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人同意作為鑒定啟動(dòng)條件而當(dāng)事人不同意的，或非法取得證據(jù)的，或法官根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為不需要專業(yè)的特別知識(shí)，或通過(guò)勘驗(yàn)等調(diào)查證據(jù)的方法能夠作出判斷的，應(yīng)當(dāng)決定不啟動(dòng)鑒定程序，避免當(dāng)事人隨意、濫用鑒定啟動(dòng)權(quán)。法庭決定啟動(dòng)鑒定的，應(yīng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)，協(xié)商不成的由法院采取搖號(hào)等隨機(jī)產(chǎn)生方式確定鑒定機(jī)構(gòu)，同時(shí)確認(rèn)法官最終決定的委托鑒定事項(xiàng)及鑒定標(biāo)準(zhǔn)。鑒定機(jī)構(gòu)確定鑒定人后，法院應(yīng)告知雙方當(dāng)事人鑒定人情況及申請(qǐng)鑒定人回避權(quán)、行使回避權(quán)期限。由此，鑒定啟動(dòng)程序不斷優(yōu)化完善，才能使鑒定結(jié)論成為實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的最佳證據(jù)方法，并為鑒定結(jié)論進(jìn)入庭審質(zhì)證奠定基礎(chǔ)。

綜上所述，司法鑒定雖然是依據(jù)法律規(guī)定所進(jìn)行科學(xué)活動(dòng)，但由于受各種主客觀因素的限制，所以鑒定結(jié)論也存在一定的局限性，因此只能作為證據(jù)的一種補(bǔ)充。以上就是本文的全部?jī)?nèi)容了，如果您還有問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線法律咨詢。