法院傳票郵寄送達(dá)拒收

因受送達(dá)人本人或者受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日。

【案情總結(jié)】

郵政人員用“法院專遞”的形式將郵件交給受送達(dá)人黃某，當(dāng)時(shí)黃某已通過郵件詳情單上記載的訴訟文書的名稱和數(shù)量知道自己涉及訴訟，但拒絕簽收說明其有意逃避法律、不愿意承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由其本人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，因此，對郵寄送達(dá)而被黃某拒收的訴訟文書，應(yīng)視為送達(dá)。

【案情】

2013年1月，魏某經(jīng)人介紹找到黃某購買煤炭，2013年8月12日，雙方經(jīng)結(jié)算黃某尚欠魏某煤炭款57000元，并承諾10月30日前付清。欠款到期后魏某多次催討，但黃某以種種理由推諉，為此魏某訴至法院。法院立案受理后，依法向被告黃某用郵政特快專遞送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票、舉證通知書等訴訟文書，特快專遞郵件中注明了黃某的準(zhǔn)確地址及電話號碼。之后，法院寄送給黃某的特快專遞被退回，郵政人員在改退批條上的退回原因記載“2014年1月20日送達(dá)，本人拒收”。

【分歧】

對本案被告黃某拒收法院以特快專遞郵寄的法律文書能否視為送達(dá)，存在兩種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為，黃某拒收法院以特快專遞郵寄的法律文書，說明法院尚未按照法定的方式和程序向當(dāng)事人送達(dá)法律文書，程序上存有瑕疵，不能視為送達(dá)。

第二種意見認(rèn)為，郵政人員用“法院專遞”的形式將郵件交給受送達(dá)人黃某，當(dāng)時(shí)黃某已通過郵件詳情單上記載的訴訟文書的名稱和數(shù)量知道自己涉及訴訟，但拒絕簽收說明其有意逃避法律、不愿意承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由其本人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，因此，對郵寄送達(dá)而被黃某拒收的訴訟文書，應(yīng)視為送達(dá)。

【評析】

筆者同意第二種意見，具體理由如下：

1、《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第十一條明確規(guī)定“因受送達(dá)人本人或者受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日?！睋?jù)此，本案受送達(dá)人黃某拒收法院寄交的郵政特快專遞應(yīng)解為視為送達(dá)，郵政人員記明的拒收日期為送達(dá)日期。

2、郵政人員用“法院專遞”的形式將郵件交給受送達(dá)人黃某，當(dāng)時(shí)黃某已通過郵件詳情單上記載的訴訟文書的名稱和數(shù)量知道自己涉及訴訟，但拒絕簽收說明其有意逃避法律、不愿意承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由其本人承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。

3、郵寄送達(dá)是當(dāng)前法院實(shí)務(wù)送達(dá)中較為普遍的一種送達(dá)方式，被廣泛地運(yùn)用于對當(dāng)事人傳喚、通知應(yīng)訴、裁判文書送達(dá)等各項(xiàng)訴訟環(huán)節(jié)，如果對已明確拒絕簽收的法院快遞不能視為送達(dá)，勢必增加當(dāng)事人的訴累，極大地阻礙了司法效率的提高。

希望可以幫您解決相關(guān)的問題。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。