一、違約金必須要按合同給嗎

一般認(rèn)為，現(xiàn)行合同法所確立的違約金制度是不具有懲罰性的違約金制度，而屬于賠償性違約金制度。即使約定的違約金數(shù)額高于實(shí)際損失，也不能改變這種基本屬性。關(guān)于當(dāng)事人是否可以約定單純的懲罰性違約金，合同法未作明確規(guī)定。通說(shuō)認(rèn)為此種約定并非無(wú)效，但其性質(zhì)仍屬違約的損害賠償。

《合同法》第114條第2款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院適當(dāng)減少。但是違約金是當(dāng)事人雙方在訂約時(shí)對(duì)一方違約后可能造成的損失的一種預(yù)先估算，與違約后守約方的實(shí)際損失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。

法律規(guī)定預(yù)定違約金，除了給當(dāng)事人施加心理壓力外，也避免了違約后損失計(jì)算的麻煩和當(dāng)事人證明損失大小的麻煩，使當(dāng)事人能迅速確定自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體責(zé)任。因此，當(dāng)事人如需要法院增加違約金額、或者當(dāng)違約金過(guò)分高于損失時(shí)，則需承擔(dān)證明損失大小的責(zé)任。

二、違約金與賠償金能并用嗎

對(duì)于違約金，合同法摒棄了違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或自由經(jīng)濟(jì)原則的懲罰性，使它回到了應(yīng)有的賠償性，并堅(jiān)持合同自由、當(dāng)事人意思自治原則，將違約金分別情況來(lái)對(duì)待：

1、對(duì)于就不履行約定的違約金

如果說(shuō)在合同法生效前，違約金和賠償金可以并用，其目的主要在于充分保護(hù)受害方的合法權(quán)益，防止在判令違約方承擔(dān)違約金后仍不能補(bǔ)償受害方的損失的話(huà)，那么在合同法生效后，它的賠償性就很明確了。尤其是在確定了違約金數(shù)額調(diào)整制度后，一方面，借助該制度完全可以避免上述情形的發(fā)生，因而已經(jīng)沒(méi)有必要規(guī)定違約金與賠償金并用;另一方面，更為深層次的原因在于，合同法確定的違約責(zé)任制度，確定了它的補(bǔ)償性，而否定它的懲罰性，從根本上決定了不管是要求違約方承擔(dān)違約金還是賠償金，其目的都不過(guò)是補(bǔ)償受害方的實(shí)際損失，其性質(zhì)屬于賠償金的預(yù)定?；诖?，也決定了違約金與賠償金不能并用。

2、當(dāng)事人就遲延履行約定的違約金

通說(shuō)認(rèn)為它是懲罰性違約金，理由是它不論這一遲延履行是否造成損失，都得承擔(dān)違約金責(zé)任。而這時(shí)違約金與賠償金亦不能并用。

綜上所述，通過(guò)上文的簡(jiǎn)單介紹，我們了解到在事實(shí)中違約金略高于實(shí)際損失，立法并不鼓勵(lì)通過(guò)訴訟清算、削減。對(duì)于這種情況，您就需要合計(jì)一下，究竟應(yīng)該選擇哪種追究對(duì)方違約責(zé)任的方式，才能最大的彌補(bǔ)自己的損失，維護(hù)自己的合法權(quán)益，而如果您不知道該怎么選擇的話(huà)，那么建議您可以去尋求律霸網(wǎng)律師的幫助。