人民法院收集證據(jù)的范圍包括：

(1)當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集并已提出調(diào)取證據(jù)的申請和該證據(jù)線索的;

(2)應當由人民法院勘驗或者委托鑒定的;

(3)當事人雙方提出的影響查明案件主要事實的證據(jù)材料互相有矛盾，無法認定效力的;

(4)人民法院認為需要自行調(diào)查收集的其它證據(jù)。這些證據(jù)經(jīng)人民法院調(diào)查，未能收集到的，仍由負責舉證責任的當事人承擔舉證不能的后果(就是敗訴的風險)。

證據(jù)的審核認定是怎樣操作的

關(guān)于證據(jù)能力《規(guī)則》第68條“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)?！?/p>

該條屬于非法證據(jù)的排除規(guī)則，較之于原先私自錄音錄像，不能成為證據(jù)的司法解釋，應當說是一個進步，也就是說，它在一定程度上擴大了當事人的舉證能力。根據(jù)該規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益和違反法律的禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為證據(jù)使用。

但是，“侵害他人合法權(quán)益”的概念仍然是十分抽象和寬泛的，

一方面，“合法權(quán)益”的概念是很廣泛的，因為它不完全是法律上類型化的權(quán)利，需要由法官根據(jù)個案來判斷和確定，這也給法官較大的自由裁量權(quán)。

另一方面，“侵害他人合法權(quán)益”是否構(gòu)成侵權(quán)是不確定的，如果確已構(gòu)成侵權(quán)行為，則應當按照侵權(quán)的規(guī)定和要件來判斷，但此處所說的“侵害他人合法權(quán)益”并不一定構(gòu)成侵權(quán)，例如可能行為人的行為并沒有造成損害，或者其具有抗辯事由等，但正因為這一概念并不等同于侵權(quán)，由此其伸縮性和任意性更大，

例如，實踐中出現(xiàn)的聘請私人偵探跟蹤、盯梢、拍照，是否構(gòu)成侵害他人合法權(quán)益，完全由法官自由裁量。

我們認為，民事證據(jù)的排除應當嚴格限定在如下四種情況：

1、以犯罪的手段或方法獲取的;

2、以法律明令禁止的方法或手段獲取的;

3、以違背善良風俗的手段或方法獲取的;

4、有提出證據(jù)負擔的一方當事人，在訴訟期間，故意或因重大過失行為而未提出的。

人民法院收集的證據(jù)，也是需要經(jīng)過質(zhì)證才能采納的。如果你有其他疑問，可以向我們律霸網(wǎng)的律師進行咨詢。