攝像偷拍資料能成為證據(jù)嗎

攝像偷拍資料能否成為證據(jù)沒有明確的規(guī)定，需要再實(shí)際中結(jié)合案件的情況進(jìn)行判斷。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。，

如何判斷視聽資料是否具有證據(jù)效力

這需要考慮以下三個(gè)方面：

1、視聽資料的合法性。

首先，可以從采證行為本身判斷是否合法，這要求采集的視聽資料不能違反法律的禁止性規(guī)定。例如，在他人住處私自安裝竊聽裝置，這種方法?侵犯了他人隱私空間和安全感，為違法采證；而物業(yè)公司在管轄小區(qū)的出、入口，樓道內(nèi)安裝攝像儀，是在相對(duì)開放的公共場(chǎng)所進(jìn)行的，其合法性不受影響。

其次，?從采集行為的目的是否合法進(jìn)行判斷。銀行安裝探頭、監(jiān)控裝置，其安裝目的是為了清楚反映工作人員與顧客之間錢物的交接是否有誤，為可能發(fā)生的金融風(fēng)險(xiǎn)留下?線索，維護(hù)金融安全，是合法的。

再次，可從該采集行為是否危害他人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益和國(guó)家利益進(jìn)行判斷。新聞媒體往往利用偷拍、偷錄的資料對(duì)黑幕曝?光，不僅滿足了大眾的知情權(quán)，而且通過這一方法對(duì)社會(huì)陰暗面進(jìn)行揭露、批評(píng)。這種視聽資料用于正當(dāng)目的，是可以作為合法證據(jù)的。如果用于要挾被偷拍、偷錄?對(duì)象，則另當(dāng)別論。

2、視聽資料的真實(shí)性。

審判實(shí)踐中，一些當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方提供的視聽資料并不完全認(rèn)可。有的認(rèn)為錄音中的聲音并不?是自己的；有的認(rèn)為視聽資料經(jīng)過了高科技修改刪除，聲音、圖像與事實(shí)不一致；還有的認(rèn)為，雖然畫面和聲音真實(shí)，但是自己當(dāng)時(shí)并不知道對(duì)方在錄音錄像，自己?是在受到對(duì)方的誘導(dǎo)下隨便說說的，自己的表達(dá)模糊，不能用于定案。對(duì)于種種情況，需要查明采集證據(jù)當(dāng)時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、在場(chǎng)人、背景，并聯(lián)系錄音錄像的前前?后后和其他證據(jù)綜合考慮，運(yùn)用邏輯方法，確定有優(yōu)勢(shì)的證據(jù)，最終認(rèn)定事實(shí)。當(dāng)事人對(duì)于視聽資料的真實(shí)性存有異議時(shí)，需要提醒當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定方法甄別真假，并且告知當(dāng)事人如不申請(qǐng)可能會(huì)承擔(dān)不利的后果。

3、視聽資料的證明力大小。

存有疑點(diǎn)的視聽資料，其真實(shí)性存在瑕疵，但也不能因?此就全部否認(rèn)其作為證據(jù)的證明力，而是需要通過全部證據(jù)的綜合審定，以求最大限度地接近客觀真實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。在視聽資料為單一證據(jù)的情況下，有必要提示當(dāng)事人提供其他證據(jù)佐證，如證人證言等。

不管是怎樣的證據(jù)，只有經(jīng)過質(zhì)證之后，才能知道其是否可以被法院采納，至于其證明力的大小，則需要視其表現(xiàn)的內(nèi)容才能確定。希望這些內(nèi)容對(duì)你有所幫助，您如有不明白的地方，可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師，他們會(huì)根據(jù)您的情況，為您解決實(shí)際問題。