民事訴訟證據(jù)審查與判斷的方法與技巧有哪些

一、巧用證據(jù)交換手段，確保庭審質(zhì)效

一般來說，復雜疑難的民商事案件往往涉及的證據(jù)種類,數(shù)量較多，如把這些繁多且復雜的證據(jù)材料一下全部放置于庭審中“會診”，勢必會增加庭審負擔，進而降低庭審質(zhì)效，審判法官也很難在有限的庭審時間內(nèi)對如此繁多的證據(jù)材料的真?zhèn)渭白C明力大小作出準確判斷。因此，審判法官如遇到復雜疑難案件，應(yīng)主動啟動庭前證據(jù)交換程序，促使當事人在庭前將其持有的證據(jù)予以提供，并通過證據(jù)交換、質(zhì)辯，從而達到了整理和固點訴訟爭點及確認證據(jù)證明力的效果，為開展好庭審活動打下堅實基礎(chǔ)，這樣既保障了庭審質(zhì)效，又提升了法官的司法認證水平。

二、適度引導舉證，明確舉證、查證范圍

由于當事人身份不同，固其文化素養(yǎng)、法律知識、訴訟技能等明顯存在差異。為使當事人特別是弱勢訴訟群體迅速明白訴訟旨意，更好地維好自己權(quán)益，審判法官應(yīng)對弱勢主體的舉證要求適度加以引導，有利于庭審活動的順利展開，既能明朗當事人的舉證范圍，又明晰了法官查證案件事實的審理方向，為正確認定案件事實打下堅實的裁判基礎(chǔ)。

三、規(guī)范程序環(huán)節(jié)，處理好“辯”與“質(zhì)”的關(guān)系

我們知道，質(zhì)證權(quán)與辯論權(quán)是當事人在不同訴訟階段中享有的兩種性質(zhì)不同的訴訟權(quán)利，實踐中，當事人易把它們混淆起來，諸如在庭審中，當事人因不懂得訴訟程序的具體規(guī)則，有時易把這兩種程序權(quán)利混用起來，比如本應(yīng)談證據(jù)的質(zhì)證意見，反談案件的辯論意見，無意的打亂了庭審程序，降低了質(zhì)證程序的功能，影響認證效果。為此，審判法官應(yīng)及時向當事人釋明質(zhì)證與辯論的區(qū)別與要求，應(yīng)規(guī)范約束當事人的訴訟行為，法官在質(zhì)證程序中應(yīng)做到“三步”到位：一要做到邊聽;二要做到邊記;三要做到邊思考。法官不僅要聽好，還要善于思量證據(jù)的“三性”，為以后的認證做好準備工作。

四、準確適用采納與采信標準

人民法院在作出司法裁判前，應(yīng)當確認當事人的證據(jù)能力和證據(jù)證明力大小及強弱，這個證據(jù)審查確認的過程叫做司法認證。法官在認證活動中要厘清兩個概念，一是“采納”概念，采納問題，關(guān)鍵是講究一個“納”字，它是解決證據(jù)能力問題，或者是證據(jù)資格或證據(jù)的適格性問題，事關(guān)著證據(jù)能否被納入訴訟大門的問題，或能否成為訴訟證據(jù)的問題;二是“采信”概念，采信問題，關(guān)鍵是講究一個“信”字，它是解決證據(jù)是否可信及信用程度的問題，也就是證據(jù)價值問題或證據(jù)證明力問題。

(一)證據(jù)的采納標準

1.“關(guān)聯(lián)性”標準。關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的自然屬性，審查某種證據(jù)能否做為定案的根據(jù)，關(guān)鍵在于它與案件事實有沒有必然的聯(lián)系或因果關(guān)系，如沒有這樣的邏輯關(guān)系則不能成為訴訟證據(jù)。例如，有個鑒定結(jié)論證明原告送檢的產(chǎn)品系偽劣產(chǎn)品，但這個送檢樣品是不是從被告處提取的、如何提取的卻沒有證據(jù)，那么鑒定結(jié)論證明被告銷售偽劣產(chǎn)品致人損害缺乏關(guān)聯(lián)性，因此不能做為定案的根據(jù)。

2.“合法性”標準。主要表現(xiàn)在四個方面，一是取證的主體要合法。取證的主體必須是辦理本案的司法人員、律師代理人;二是證據(jù)主體資格要合法。例如，不能正確表達意志的人不能作證，無鑒定資質(zhì)的人不能做鑒定人;三是證據(jù)的表現(xiàn)形式要合法。比如證據(jù)的簽名、印章、登記手續(xù)應(yīng)符合程序手續(xù)或法定要求;四是取證的程序和手段要合法。比如司法人員不得一人取證;或取證人證言時，應(yīng)有向證人交待證人權(quán)利義務(wù)的記載;或取證主體不能采取誘惑、脅迫、逼供或侵害他人隱私權(quán)而獲取證據(jù)。

(二)證據(jù)的采信標準

1、“客觀性”標準(又稱真實性標準)。根據(jù)《民訴法》第六十三條規(guī)定，訴訟證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。也就是通常所說的證據(jù)要確實，強調(diào)的是證據(jù)的“質(zhì)”不能滲“假”。

2、“充分性”標準。人民法院對案件事實的認定，必須要以具有充分證明力的證據(jù)做根據(jù)，也就是說，認定案件的主要事實的依據(jù)不能單一或成“孤證”，也就是通常所說的證據(jù)要充分，強調(diào)的是證據(jù)的“量”不能太少。在證據(jù)的“質(zhì)”和“量”達到足以使法官內(nèi)心確信的境界時，才能認定“證據(jù)確實充分”。

五、推行科學、陽光認證

審判法官在司法實踐中必須嚴格遵循證據(jù)審查原則，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條詳細規(guī)定了法官獨立審查判斷證據(jù)的司法原則，又稱認證基本原則。依照認證基本原則，審判人員在審查判斷證據(jù)時應(yīng)注意如下幾個方面問題：一要突出法理性。審判人員在實踐中應(yīng)運用法學原理和法律依據(jù)深入論述認證理由。二要恪守職業(yè)道德準則。法官應(yīng)講究司法良知、職業(yè)道德以公心與良知去評判證據(jù)的證明力。三要講究法理邏輯推理性。認證過程實質(zhì)是思維邏輯推理的過程。四要堅持陽光認證。法官無論在庭審中作出認證，還是在庭后裁判文書中作出的認證，應(yīng)一律向當事人公開認證的理由和結(jié)果，讓認證活動在陽光下進行。法官的認證活動屬于司法裁判說理范疇，同樣要強調(diào)認證說理的邏輯性、公正性、公開性。