案情介紹：認為醫(yī)院對妻子的死亡負有責(zé)任，李先生將醫(yī)院告上法庭。2005年12月09日，北京市第二中級人民法院作出終審判決，以醫(yī)院未能完成舉證責(zé)任為由，判決醫(yī)院賠償李先生醫(yī)療、喪葬、運尸等費用共計4500余元及5萬元精神撫慰金，負擔(dān)200元鑒定費。

2001年12月6日，李先生的妻子因患乳腺癌入住某醫(yī)院治療。當(dāng)月13日，醫(yī)院為李先生妻子進行了乳腺改良根治手術(shù)，術(shù)后進行了抗感染、復(fù)方丹參靜滴等處理。同月18日晨，李先生妻子活動時突發(fā)神志不清，大、小便失禁，呼吸深慢，血壓降低，經(jīng)搶救無效死亡。后醫(yī)院出具的死亡證明寫明死亡原因為心腦血管意外。2002年8月30日，醫(yī)院在鑒定意見書中認為，肺栓塞致李先生妻子死亡可能性大，醫(yī)院的醫(yī)療行為無過失，與李先生妻子死亡無因果關(guān)系。

一審法院審理期間，委托相關(guān)部門對醫(yī)院的醫(yī)療行為有無過錯，其醫(yī)療行為與李先生妻子的死亡有無因果關(guān)系進行鑒定。鑒定部門認為，因未進行尸檢，根據(jù)李先生妻子當(dāng)時的臨床表現(xiàn)，綜合其既往病史，肺栓塞或冠心病猝死均難以鑒別和確定。

李先生起訴至一審法院稱，醫(yī)院對未能確定妻子死亡原因，又未告知家屬進行尸檢負有責(zé)任;醫(yī)院在妻子手術(shù)后護理工作不到位，預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥措施不到位，工作失職。故要求賠償妻子醫(yī)療、護理、喪葬、運尸、親屬交通等費用共計1.6萬余元，并賠償9.18萬元精神撫慰金。

醫(yī)院則稱，醫(yī)院的醫(yī)療行為不存在過錯，對李先生妻子的護理不存在失職、不到位情況，預(yù)防并發(fā)癥的措施亦符合醫(yī)療常規(guī)。李先生妻子死亡與醫(yī)院的醫(yī)療行為無因果關(guān)系。醫(yī)院做出肺栓塞可能性較大的鑒定意見與心腦血管意外并不矛盾。故不同意原告訴訟請求。

一審法院經(jīng)審理判決后，雙方均不服，均向二中院提起上訴。

二中院經(jīng)審理認為，因醫(yī)療引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。雙方發(fā)生爭議后，醫(yī)院未能提供尸檢鑒定，不能完成自己的舉證責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。據(jù)此，法院作出上述判決。