一、生效裁判文書證明力怎樣判斷

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第九條規(guī)定，除有相反證據(jù)足以推翻外，人民法院、仲裁機構(gòu)及公證機關(guān)的生效文書確認(rèn)或證明的事實，當(dāng)事人無需舉證。第七十七條同時也明確規(guī)定了公文類書面證據(jù)的優(yōu)勢書證屬性。上述規(guī)定固然源于法定機構(gòu)的公共信譽與法定職權(quán)的保障，但不可將其絕對化，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況來判斷。以法院生效裁判文書為例，司法實踐中就存在當(dāng)事人以另案的生效調(diào)解書所確認(rèn)的事實，或法院依自認(rèn)規(guī)則另案判決確認(rèn)的事實，在本案中主張該事實免證或轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任的問題。

一、關(guān)于法院民事調(diào)解書確認(rèn)事實的證明力。由于民事調(diào)解書是對調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)，而調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在法院主持下，協(xié)商后自愿達(dá)成的一種協(xié)議，實質(zhì)上是雙方當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物，法院更多地只進(jìn)行形式審查，其在本質(zhì)上仍具有民商事合同的屬性。根據(jù)合同的相對性原理，調(diào)解書所確認(rèn)的事實自然不能約束案外人。而且，《證據(jù)規(guī)定》第六十七條還規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。故調(diào)解書所確認(rèn)的事實，僅限于調(diào)解書中所確認(rèn)的并非因妥協(xié)而承認(rèn)的事實，且只能約束當(dāng)事人。

二、關(guān)于法院依自認(rèn)規(guī)則確認(rèn)事實的證明力。自認(rèn)制度是當(dāng)事人主義訴訟模式的必然要求和產(chǎn)物，具有訴訟經(jīng)濟與效率的價值，有利于社會誠信和公平正義。自認(rèn)的主要對象限于事實范疇，本質(zhì)上屬于特定當(dāng)事人之間對未經(jīng)證據(jù)證實的案件事實的協(xié)議確認(rèn)。從各國立法和理論來看，將自認(rèn)客體定位于不利于已的事實，更符合自認(rèn)的本質(zhì)屬性。自認(rèn)包括訴訟中和訴訟外自認(rèn)兩種形式。我國民訴立法僅規(guī)定了前者，即訴訟中一方對另一方當(dāng)事人陳述事實的承認(rèn)。訴訟外自認(rèn)的區(qū)別主要在于場合不同，是本案訴訟程序以外的私下承認(rèn)或他案中的自認(rèn)。

訴訟中自認(rèn)的效力包括對自認(rèn)方、自認(rèn)相對方及法院的拘束力。作為一種民事法律行為，訴訟中的自認(rèn)一經(jīng)作出就不得隨意撤銷，除非符合《證據(jù)規(guī)定》第八條第四款“當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的”情形，其對一、二審及再審均有效力，并免除自認(rèn)相對方的舉證責(zé)任。除涉及身份關(guān)系、國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益的事實不受自認(rèn)的約束外，自認(rèn)可以成為法院確認(rèn)案件事實的依據(jù)，相應(yīng)的調(diào)查和辯論不再進(jìn)行。當(dāng)自認(rèn)指向的事實涉及自認(rèn)方和自認(rèn)相對方以外的第三方當(dāng)事人，且與其存在利益沖突時，除非經(jīng)第三方認(rèn)可，否則對其無拘束力。換言之，法院在生效裁判中依自認(rèn)規(guī)則確認(rèn)相關(guān)事實后，其在另案中的證明力仍需依照自認(rèn)效力規(guī)則來判斷。一般認(rèn)為，訴訟外自認(rèn)僅為一種證據(jù)材料，并無訴訟中自認(rèn)的效力，即便與他方主張的事實相符，也只能作為法院依自由心證認(rèn)定案件事實的資料，由法官判斷其證明力，他方不得援引此項自認(rèn)免除其舉證責(zé)任。

二、相關(guān)知識

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百九十五條公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。審判人員應(yīng)當(dāng)聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人的意見。

最髙人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》

第六十三條證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)，但法律和本解釋另有規(guī)定的除外。

有效的文書是我們進(jìn)行的法律程序的前提，沒有了這個前提，我們做的再多也只是白費力氣，所以我們對此一定要事先有所準(zhǔn)備，一定在做好了萬分的準(zhǔn)備之后再有所行動。以上就是律霸網(wǎng)小編整理的相關(guān)知識，如果還有疑問，歡迎咨詢在線律師。