同時履行抗辯權(quán)法條的規(guī)定有哪些

《合同法》第六十六條規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求，一方在對方履行不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！边@就是同時履行抗辯權(quán)。在債務(wù)人(被告)行使抗辯權(quán)時，法院是作債權(quán)人(原告)敗訴判決抑或是同時履行判決如以敗訴判決，原告則須先為給付后再為自己的抗辯權(quán)起訴;而以同時履行判決，則可以使一次判決即達實體法設(shè)此權(quán)利的目的，

比如，雙方約定一手交錢一手交貨，一方未交貨之前，另一方有權(quán)拒絕支付貨款。在對方未全部交付貨物的時，另一方有權(quán)拒絕交付其余貨款。但同時履行抗辯權(quán)雙方的義務(wù)應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)?shù)模魏我环讲坏靡詫Ψ轿绰男懈诫S義務(wù)為由不履行合同主義務(wù)。

同時履行抗辯權(quán)是當(dāng)事人是一種權(quán)利保障，尤其是發(fā)現(xiàn)對方履行合同缺乏誠意時，可以拒絕履行。

但是,同時履行是有極大弊端的。事實的履行上總是有先有后，絕對的同時是難以實現(xiàn)的。尤其是雙方當(dāng)事人極不信任的情況下約定同時履行，在合同履行過程中就會因為履行時間問題嚴(yán)重扯皮。

因此，雙方在合同中最好約定相互義務(wù)的履行的時間順序，以免為日后埋下糾紛的種子。

同時履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件

一、須有同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)

同時履行抗辯權(quán)的根據(jù)在于雙務(wù)合同功能上的牽連性，因而它適用于雙務(wù)合同，而不適用于單務(wù)合同和不真正的雙務(wù)合同?？芍鲝埻瑫r履行抗辯的，系基于同一雙務(wù)合同而生的對待給付。如果雙方當(dāng)事人的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同而發(fā)生，即使在事實上有密切關(guān)系，也不得主張同時履行抗辯權(quán)。因此，成立同時履行抗辯權(quán)，必須有雙方當(dāng)事人基于同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)這一要件。

這里的債務(wù)，首先應(yīng)為主給付義務(wù)。在從給付義務(wù)的履行與合同目的的實現(xiàn)具有密切關(guān)系時，也應(yīng)認(rèn)為它與主給付義務(wù)之間有牽連關(guān)系，產(chǎn)生同時履行抗辯權(quán)。雙方互負(fù)的債務(wù)應(yīng)具有對價關(guān)系。該對價關(guān)系不強調(diào)客觀上等值，只要雙方當(dāng)事人主觀上認(rèn)為等值即可。

二、須雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期

同時履行抗辯權(quán)制度，旨在使雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)同時履行，所以，只有雙方的債務(wù)同時屆期時，才能行使同時履行抗辯權(quán)。如果一方當(dāng)事人負(fù)有先履行的義務(wù)，就不由同時履行抗辯權(quán)制度管轄，而讓位于不安抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)。

三、須對方未履行債務(wù)或未提出履行債務(wù)

原告向被告請求履行債務(wù)時，須自己已為履行或提出履行，否則，被告可行使同時履行抗辯權(quán)，拒絕履行自己的債務(wù)。不過，原告未履行的債務(wù)或未提出履行的債務(wù)，與被告所負(fù)的債務(wù)無對價關(guān)系時，被告仍不得主張同時履行抗辯權(quán)。原告的履行不適當(dāng)時，被告可行使同時履行抗辯權(quán)，但在原告已為部分履行，依其情形，被告拒絕履行自己的債務(wù)違背誠實信用原則時，不得主張同時履行抗辯權(quán)。

四、須對方的對待給付是可能履行的

同時履行抗辯權(quán)制度旨在促使雙方當(dāng)事人同時履行其債務(wù)。對方當(dāng)事人的對待給付已不可能時，則同時履行的目的已不可能達到，不發(fā)生同時履行抗辯權(quán)問題，應(yīng)由合同解除制度解決。

同時履行抗辯權(quán)存在的基礎(chǔ)在于雙務(wù)合同的牽連性。所謂雙務(wù)合同的牽連性，是指給付與對待給付具有不可分離的關(guān)系?？煞譃榘l(fā)生上的牽連性、存續(xù)上的牽連性和功能上的牽連性。所謂發(fā)生上的牽連性，是指一方的給付與對方的對待給付在發(fā)生上互相牽連.即一方的給付義務(wù)不發(fā)生時，對方的對待給付義務(wù)也不發(fā)生。所謂存續(xù)上的牽連性，是指雙務(wù)合同的一方當(dāng)事人的債務(wù)因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致不能履行時，債務(wù)人免除給付義務(wù)，債權(quán)人亦免除對待給付義務(wù)。所謂功能上的牽連性，又稱履行上的牽連性，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方所負(fù)給付與對方當(dāng)事人所負(fù)對待給付互為前提，一方不履行其義務(wù)，對方原則上亦可不履行，只有如此，才能維持雙方當(dāng)事人之間的利益平衡。同時履行抗辯權(quán)正是這種功能上的牽連性的反映。

上述思想正是誠實信用原則的應(yīng)有之義，所以，同時履行抗辯權(quán)也是誠實信用原則所要求的。當(dāng)然，誠實信用原則同時也限制了同時履行抗辯權(quán)的濫用。在當(dāng)事人一方已為部分給付時，對方當(dāng)事人若拒絕其給付有違誠實信用原則，則不得拒絕自己的給付。

對于你提出的同時履行抗辯權(quán)這方面的問題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來了，同時履行抗辯權(quán)法條的規(guī)定有很多，但是總的來說都是保護一些人的利益不受侵害，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行，有問題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。