最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定:對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

表見代理是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其

表見代理相關(guān)報(bào)紙有代理權(quán)的表象，而與善意第三人進(jìn)行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為。表見代理實(shí)質(zhì)上是無(wú)權(quán)代理，是廣義無(wú)權(quán)代理的一種。若無(wú)權(quán)代理行為均由被代理人追認(rèn)決定其效力的話，會(huì)給善意第三人造成損害，因此，在表見的情形之下，規(guī)定由被代理人承擔(dān)表見代理行為的法律后果，更有利于保護(hù)善意第三人的利益，維護(hù)交易安全，并以此加強(qiáng)代理制度的可信度。

表見代理也為我國(guó)法律所確認(rèn)。正如《合同法》第49條規(guī)定的：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相

表見代理對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！逼湟饬x在于維護(hù)代理制度的誠(chéng)信基礎(chǔ)，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，建立正常的民事流轉(zhuǎn)秩序。

我國(guó)《民法通則》第63條規(guī)定：“公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”這是我國(guó)適用代理制度的最基本法律依據(jù)。代理制度的產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)了行為主體與行為后果的分離，使民事主體的民事能力得以擴(kuò)張和延伸。這在社會(huì)生產(chǎn)日益專業(yè)化、規(guī)模化，社會(huì)分工日益細(xì)密化的現(xiàn)代社會(huì)，具有極其重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但是與代理制度相伴而生的無(wú)權(quán)代理現(xiàn)象，卻不時(shí)給代理制度帶來(lái)不穩(wěn)定因素，對(duì)各方利益影響甚大。無(wú)權(quán)代理的表現(xiàn)形式十分復(fù)雜，大致分兩類：即值得第三人信賴的無(wú)權(quán)代理(即表見代理)和欠缺信賴價(jià)值的無(wú)權(quán)代理的經(jīng)常發(fā)生，常伴隨著責(zé)任糾紛。在真正的權(quán)利人與善意相對(duì)人這間的利益權(quán)衡方面，雖然保護(hù)真正權(quán)利人的利益堪稱社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的根基，盡管羅-馬法上“任何人不得將超越自己所有的權(quán)利讓與他人”的法諺至今猶存，借以保護(hù)所有權(quán)的安全即“靜的安全”，但是在以社會(huì)本位立法思想為背景的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，羅-馬法上述經(jīng)典原則已經(jīng)被眾多的例外弄得千瘡百孔，而通過(guò)權(quán)利虛象代替權(quán)利實(shí)象的方法，保護(hù)第三人對(duì)由真正權(quán)利人所造成的表見事實(shí)的信賴，即“動(dòng)的安全”，已經(jīng)成為各國(guó)民法所追求的一項(xiàng)非常重要的價(jià)值。對(duì)此，我國(guó)對(duì)有些雖然不具有真正的代理，但只要符合一定的條件仍然認(rèn)定為有效，即：行為人的代理后果由本人承擔(dān)。最典型的就是表見代理。

表見代理的構(gòu)成是認(rèn)定表見代理成立必須具備的要件。表見代理的構(gòu)成，須具備以下要件：

1、行為人須實(shí)際無(wú)代理權(quán)。表見代理是一種無(wú)權(quán)代理，僅具有行為人享有代理權(quán)的表象，而行為人實(shí)際并不享有代理權(quán)。

2、須存在足以使善意第三人相信行為人具有代理權(quán)的表象。如行為人持有被代理人的授權(quán)委托書，不論這證書的來(lái)源如何，皆足以使第三人相信其擁有代理權(quán)。當(dāng)然，在訴訟中，第三人應(yīng)對(duì)這一表象負(fù)有舉證責(zé)任。第三人如不能舉證證明存在使他相信行為人有代理權(quán)的表象，即不能成立表見代理。

3、須第三人善意且無(wú)過(guò)失。即第三人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)代理權(quán)，且對(duì)這種不知情并非第三人疏于注意所致。如第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道行為人無(wú)代理權(quán)而仍然與之實(shí)施民事法律行為，則第三人為惡意或有過(guò)失，不能成立表見代理。法律規(guī)定表見代理的目的就是在于維護(hù)善意且無(wú)過(guò)失的第三人的信賴?yán)?。如果第三人為惡意或有過(guò)失，則無(wú)保護(hù)的必要。

4、須被代理人對(duì)代理權(quán)表象的發(fā)生有過(guò)失。表見代理的法律后果的處理與狹義無(wú)權(quán)代理法律后果的處理不同，就在于被代理人是否對(duì)無(wú)權(quán)代理人進(jìn)行代理行為的后果有無(wú)選擇權(quán)。表見代理制度規(guī)定除非善意第三人放棄外，表見代理強(qiáng)制被代理人承擔(dān)有權(quán)代理的后果。這一做法的根據(jù)在于代理權(quán)表象的發(fā)生是被代理人的疏于注意所致。

對(duì)于表見代理的舉證其實(shí)是很難的額，很多都需要涉及其中才能夠掌握相關(guān)的舉證資料，我們對(duì)于表見代理相關(guān)控制一定要在代理合同中明確的規(guī)定出來(lái)。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。