征地拆遷賠償糾紛誰(shuí)來(lái)舉證

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》以及最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”是民事訴訟舉證的一般規(guī)則，同樣在行政賠償訴訟中，不管是對(duì)具體行政行為，還是對(duì)相關(guān)事實(shí)行為，也應(yīng)由原告對(duì)造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但是在原告不具有舉證能力或舉證能力較弱的情況下，法院可以責(zé)令被告來(lái)進(jìn)行舉證。

原告對(duì)因強(qiáng)拆所致物品損失的“舉證不能”，其原因是被告實(shí)施強(qiáng)制拆除時(shí)，不依法履行職責(zé)，嚴(yán)重違反法定程序所致，如：強(qiáng)行帶走原告及家屬，沒(méi)有制作現(xiàn)場(chǎng)筆錄，未對(duì)房?jī)?nèi)外大量財(cái)產(chǎn)清點(diǎn)并進(jìn)行公證或見(jiàn)證，沒(méi)有對(duì)物品進(jìn)行搬離和移交給原告，并制作交接筆錄。這樣在原告提供證據(jù)初步證明其有財(cái)產(chǎn)損失的情況下，即發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，這也是行政機(jī)關(guān)法定職責(zé)而致必然的舉證責(zé)任。

我們都知道舉證責(zé)任是一種證明責(zé)任，舉證責(zé)任包括行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。行為意義上的舉證責(zé)任，是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)的責(zé)任。結(jié)果意義的舉證責(zé)任，是指待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由依法負(fù)有證明責(zé)任的一方承擔(dān)不利之后果。前者是動(dòng)態(tài)的舉證責(zé)任，可以在原、被告之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移。在一個(gè)具體的案件中，當(dāng)原告按證明責(zé)任之要求提供了有關(guān)證據(jù)，使法官對(duì)原告所證明的事實(shí)形成初步的內(nèi)心確信，原告提供證據(jù)的責(zé)任開(kāi)始轉(zhuǎn)移。當(dāng)被告提供了削弱原告證明事實(shí)的證據(jù)，使法官對(duì)原告證明的事實(shí)無(wú)法確信時(shí)，舉證責(zé)任將再次轉(zhuǎn)移到原告。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，將行政賠償訴訟中舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移進(jìn)行了明確。即當(dāng)原告對(duì)自己的主張承擔(dān)初步舉證責(zé)任后，舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)移到被告一方，被告應(yīng)當(dāng)提供不予賠償或減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。如被告舉證不能，則根據(jù)結(jié)果意義舉證責(zé)任的規(guī)定，其將承擔(dān)不利的法律后果。被告如不能提供出不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)，且始終無(wú)法提供證據(jù)推翻原告訴請(qǐng)損失的主張，即應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

農(nóng)村征地補(bǔ)償糾紛的主要原因

1、農(nóng)村土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的性質(zhì)和歸屬法律規(guī)定不明確。承包地之外的農(nóng)村集體土地被征用，征收方向農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織支付地上附著物和青苗費(fèi)補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)，其歸屬法律、法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定。由于農(nóng)村土地權(quán)屬的立法界定不清，大量的補(bǔ)償費(fèi)無(wú)法為農(nóng)民所掌握，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的利益。依照現(xiàn)行法律規(guī)定，青苗補(bǔ)助費(fèi)和地上附著物補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)分配給該物的所有者，通常為農(nóng)民個(gè)人所享有;安置補(bǔ)助費(fèi)國(guó)家規(guī)定應(yīng)由集體經(jīng)濟(jì)組織所享有，若農(nóng)民自謀職業(yè)，應(yīng)發(fā)給農(nóng)民個(gè)人。但現(xiàn)行的立法模式并沒(méi)有為“集體”作出嚴(yán)格界定，現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村集體土地一般存在三種模式，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有，村民委員會(huì)集體所有，村民小組集體所有。

2、國(guó)家農(nóng)村土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理。我國(guó)《土地管理法》規(guī)定的征收土地補(bǔ)償費(fèi)、勞動(dòng)力安置補(bǔ)助費(fèi)都是按照被征收土地前三年的平均年產(chǎn)值計(jì)算的，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的基準(zhǔn)是農(nóng)地的年產(chǎn)值，而土地補(bǔ)償費(fèi)的確定很大程度上與被征地所處的區(qū)位、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施條件等緊密相關(guān)，而與土地年產(chǎn)值的關(guān)聯(lián)性并不明顯，法定的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較土地實(shí)際產(chǎn)出價(jià)值而言往往失真。由于政府作為利益參與方分享土地征收的利益，被征收方又極少參與征收過(guò)程，導(dǎo)致很多地方政府常常按照法定最低標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償甚至連法定的最低標(biāo)準(zhǔn)也達(dá)不到，在自由裁決的權(quán)限內(nèi)，出現(xiàn)顯失公平的不合理現(xiàn)象更是常見(jiàn)。實(shí)踐中政府往往以支付較低的補(bǔ)償費(fèi)為對(duì)價(jià)獲得土地，再以很高的土地使用權(quán)出讓金轉(zhuǎn)入市場(chǎng)，但失地的集體組織和農(nóng)民卻不能從增值中獲利。

3、補(bǔ)償程序不完善，司法救濟(jì)難到位。補(bǔ)償過(guò)程中雖有公告和聽(tīng)證的規(guī)定，但缺乏農(nóng)民實(shí)際參與聽(tīng)證的保障渠道。法律規(guī)定征地補(bǔ)償方案由市、縣人民政府土地行政主管部門會(huì)同有關(guān)部門制定，補(bǔ)償方案制定后才公告告知農(nóng)民，對(duì)農(nóng)民提出的意見(jiàn)只在確需修改的情況下才改動(dòng)補(bǔ)償方案，極大地限制了農(nóng)民的參與權(quán)。另外，發(fā)生糾紛后，法院往往以征地補(bǔ)償案件不屬于民事案件為由不予受理，司法保護(hù)不能實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)有的土地征收補(bǔ)償法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定對(duì)裁決不服的救濟(jì)途徑，《土地管理法》第十六條的規(guī)定主要是土地所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)屬糾紛的救濟(jì)途徑，而不包括土地征收補(bǔ)償糾紛的處理。

上述知識(shí)就是小編對(duì)“征地拆遷賠償糾紛舉證責(zé)任承擔(dān)”問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)目前的法律規(guī)定，土地征收補(bǔ)償款糾紛屬于民事糾紛或者行政糾紛，應(yīng)該遵循誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則進(jìn)行舉證。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。