過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則舉證是怎樣的

適用過(guò)錯(cuò)原則時(shí)，一般按照民事訴訟法“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”?的原則，由原告對(duì)被告具有侵權(quán)行為、損害事實(shí)、侵權(quán)行為與損害事實(shí)具有因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。一旦受害人無(wú)法向法院提供符合上述要件的具體證據(jù)，在原告提出申請(qǐng)后，法院依職權(quán)仍然無(wú)法調(diào)取足夠的證據(jù)證明受害人的上述主張，則應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于故意來(lái)說(shuō)，在實(shí)踐當(dāng)中，通過(guò)對(duì)行為人行為的調(diào)查可以認(rèn)?定行為人是否具有故意的心理狀態(tài)，例如，幾個(gè)人手拿棍棒毆打受害人致其重傷這一行為本身就足以表明行為人具有故意的心理狀?態(tài)，受害人沒(méi)有必要就行為人是否故意再承擔(dān)舉證責(zé)任。另外，在侵權(quán)行為人構(gòu)成刑事犯罪的案件中，基于四個(gè)犯罪構(gòu)成要件的考慮，行為人的主觀方面由公訴機(jī)關(guān)予以證明。加之我國(guó)司法實(shí)踐中多采用“先刑后民”的審理原則，一旦在先刑事判決已經(jīng)認(rèn)定行為人具有主觀故意或者過(guò)失，受害人只需要向法庭提出申請(qǐng)，調(diào)取相關(guān)刑事判決，即可完成對(duì)侵權(quán)行為人主觀過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。

適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的表現(xiàn)

綜觀合同法分則，涉及過(guò)錯(cuò)問(wèn)題的有下列幾類(lèi)：

(1)債務(wù)人因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。這類(lèi)合同主要是無(wú)償合同，如《合同法》規(guī)定的贈(zèng)與合同、無(wú)償保管合同、無(wú)償委托合同等。

(2)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。這些條文都明確規(guī)定，債務(wù)人有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任，而且直接出現(xiàn)了“過(guò)錯(cuò)”的字樣。

(3)因債務(wù)人過(guò)錯(cuò)造成對(duì)方損害，且在合同法的條文中未出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)字樣，但在主觀上確實(shí)存在過(guò)錯(cuò)的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉(cāng)儲(chǔ)合同中，保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

(4)?因?qū)Ψ竭^(guò)錯(cuò)造成的損失，違約方可不承擔(dān)責(zé)任。這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中，此條不是以違約方有無(wú)過(guò)錯(cuò)作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。違約方可以證明該違約后，果系對(duì)方過(guò)錯(cuò)行為所致，而與自己的違約行為無(wú)關(guān)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這不是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只是違約的一種特殊情形。

綜上所述，通過(guò)上文的簡(jiǎn)單介紹，我們了解到在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的時(shí)候，按照規(guī)定舉證也是按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則來(lái)進(jìn)行的，此時(shí)如果原告方不能有效進(jìn)行舉證的話，那么最后的判決可能就會(huì)對(duì)其不利。若你在這方面還有疑問(wèn)的話，可以直接來(lái)電咨詢我們律霸網(wǎng)的在線律師。