一、科技成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有哪些?

科技成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有技術(shù)創(chuàng)新程度、技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的先進(jìn)程度、技術(shù)難度和復(fù)雜程度、技術(shù)重現(xiàn)性和成熟度、技術(shù)創(chuàng)新對(duì)推動(dòng)科技進(jìn)步和提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的作用、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)效益。

二、相關(guān)法律依據(jù)

在十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)的政府工作報(bào)告稱(chēng)，2017年，我國(guó)科技創(chuàng)新能力顯著提升，主要?jiǎng)?chuàng)新指標(biāo)進(jìn)入世界前列，科技創(chuàng)新水平加速邁向國(guó)際第一方陣，我國(guó)科技創(chuàng)新持續(xù)發(fā)力，實(shí)現(xiàn)了歷史性、整體性、格局性重大變化。

此前，科技部原部長(zhǎng)萬(wàn)鋼也表示：“目前我國(guó)科技創(chuàng)新水平正加速邁向國(guó)際第一方陣，進(jìn)入三跑并存、領(lǐng)跑并跑日益增多的歷史性新階段，在若干重要領(lǐng)域開(kāi)始成為全球創(chuàng)新引領(lǐng)者。”

這些評(píng)價(jià)是自我評(píng)價(jià)，既不失自信，也比較客觀。不過(guò)，評(píng)價(jià)科技成果和水平有多樣化的標(biāo)準(zhǔn)，如何應(yīng)用這些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)既有角度和立場(chǎng)問(wèn)題，也涉及客觀和理性問(wèn)題，最終也關(guān)乎評(píng)價(jià)是否客觀和令人信服，因此評(píng)價(jià)科技成果和水平其實(shí)是一門(mén)大學(xué)問(wèn)。

總部位于華盛頓的智庫(kù)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心于2017年8月發(fā)布的一份報(bào)告剖析了中國(guó)近10年的創(chuàng)新水平。這份名為《科技胖龍——中國(guó)創(chuàng)新力基準(zhǔn)報(bào)告》的文章指出，盡管過(guò)去10年中國(guó)的創(chuàng)新力正在逐年增加，將中國(guó)與其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體分隔開(kāi)來(lái)，但是中國(guó)仍然與世界最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力有差距。

評(píng)價(jià)理由，其一，盡管中國(guó)在研發(fā)上投入了巨額資金，但是85%的資金都集中在開(kāi)發(fā)上。2015年中國(guó)2090億元的研發(fā)資金只有5%用于基礎(chǔ)研究，10.8%用于應(yīng)用科學(xué)研究，84.2%的資金都投向了已有技術(shù)的商業(yè)開(kāi)發(fā)。

其二，中國(guó)的專(zhuān)利創(chuàng)新不多，效率不高。盡管在2015年，中國(guó)國(guó)內(nèi)有高達(dá)280萬(wàn)個(gè)專(zhuān)利申請(qǐng)，但只有21%批準(zhǔn)的專(zhuān)利是創(chuàng)新專(zhuān)利，其他均為設(shè)計(jì)專(zhuān)利，后者需要的審查遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如創(chuàng)新專(zhuān)利。同時(shí)，2015年，中國(guó)專(zhuān)利創(chuàng)造的收入為17.5億美元，但美國(guó)在2012年(目前能得到的最新數(shù)據(jù))專(zhuān)利創(chuàng)造的收入為1152億美元，差距甚遠(yuǎn)。

由于創(chuàng)新的效率不高，投資消化力、動(dòng)能的不足，作者稱(chēng)中國(guó)為“科技胖龍”。

這種對(duì)中國(guó)科技水平和創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)如同潑冷水，甚至?xí)屓寺?lián)想到動(dòng)機(jī)論和酸葡萄心理，因?yàn)樘乩势諏⒅袊?guó)視為美國(guó)的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，而其前任奧巴馬曾稱(chēng)中國(guó)是“戰(zhàn)略伙伴”。盡管如此，還是要看到中國(guó)飛躍發(fā)展之下的一些問(wèn)題。

專(zhuān)利創(chuàng)新其實(shí)就是科研成果轉(zhuǎn)化。向來(lái)就有一種說(shuō)法認(rèn)為中國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化率較低。這個(gè)說(shuō)法來(lái)源于時(shí)任國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)副主任張曉強(qiáng)在2013～2014中國(guó)經(jīng)濟(jì)年會(huì)上的發(fā)言，稱(chēng)中國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化率僅為10%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家40%的水平。此外，也有引述稱(chēng)，“據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化率只有15%”。

但也有人不認(rèn)同。首先，世界銀行從來(lái)沒(méi)有開(kāi)展過(guò)國(guó)家層面科技成果轉(zhuǎn)化率統(tǒng)計(jì)和國(guó)際比較，也沒(méi)有公布過(guò)此類(lèi)數(shù)據(jù)。其次，清華大學(xué)陳勁教授團(tuán)隊(duì)在2015年對(duì)全國(guó)682所高校進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查測(cè)算得出，“高校近5年的科技成果轉(zhuǎn)化率平均估值為17.6%”。

不過(guò)，更多的專(zhuān)家和研究人員認(rèn)為，中國(guó)“科技成果轉(zhuǎn)化率”是多少、如何計(jì)算等現(xiàn)在還沒(méi)有統(tǒng)一的計(jì)算口徑，也難以計(jì)算。還有人認(rèn)為，科技成果轉(zhuǎn)化率這個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)意義不大，因?yàn)?，“成果”和“轉(zhuǎn)化”的標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，而且統(tǒng)計(jì)周期難以確定。

還有意見(jiàn)認(rèn)為，科技成果轉(zhuǎn)化率最權(quán)威的統(tǒng)計(jì)部門(mén)應(yīng)該是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，因?yàn)槌晒D(zhuǎn)化率就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易率。所以應(yīng)當(dāng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)專(zhuān)利交易數(shù)據(jù)，并估算轉(zhuǎn)化率。

但不管怎樣，基礎(chǔ)研究的投入低是無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)，這也意味著，如果沒(méi)有基礎(chǔ)研究這個(gè)強(qiáng)大的基石，后續(xù)的創(chuàng)新能力就會(huì)成為無(wú)源之水，無(wú)本之木。

中國(guó)的自然科學(xué)成果極少獲得諾貝爾獎(jiǎng)是另一個(gè)證明，因?yàn)橹Z貝爾獎(jiǎng)就是主要獎(jiǎng)給基礎(chǔ)研究的。

國(guó)家對(duì)于對(duì)科技成果有貢獻(xiàn)的人員是有鼓勵(lì)的。在不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，國(guó)家對(duì)于科技成果貢獻(xiàn)者的鼓勵(lì)也是不同的，但可以肯定的是，國(guó)家向來(lái)呼吁我們的社會(huì)能有更多的人向這些科研者們學(xué)習(xí)，以共同推動(dòng)社會(huì)穩(wěn)健的發(fā)展。

醫(yī)療事故與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)賠償標(biāo)準(zhǔn)有什么不同

最新2020年江蘇建筑工程審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是多少？

城市中，房屋采光權(quán)賠償具體標(biāo)準(zhǔn)是什么