一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)懲罰性賠償規(guī)定是什么?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)懲罰性賠償規(guī)定是存在著重復(fù)侵權(quán)或者其他類型的侵權(quán)行為，適用懲罰性賠償，具體的情形如下。

1、重復(fù)侵權(quán)。對(duì)于重復(fù)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于“惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)”，適用懲罰性賠償，一般爭議較少，但問題在于如何定義重復(fù)侵權(quán)。重復(fù)侵權(quán)應(yīng)包括狹義和廣義兩種定義。狹義的重復(fù)侵權(quán)僅指針對(duì)同一權(quán)利的再次侵權(quán)行為。廣義的重復(fù)侵權(quán)則不限于同一權(quán)利及同一權(quán)利人，而是指對(duì)同一類權(quán)利的重復(fù)侵權(quán)行為。

在確定侵犯商標(biāo)權(quán)是否適用懲罰性賠償時(shí)，不應(yīng)限于狹義的重復(fù)侵權(quán)，廣義的重復(fù)侵權(quán)同樣應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。即侵權(quán)主體此前存在需要承擔(dān)賠償責(zé)任的商標(biāo)侵權(quán)劣跡，無論再次侵犯的是否為同一枚商標(biāo)，是否為同一商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)，只要是在同一種或類似商品上，或者關(guān)聯(lián)商品上，同一侵權(quán)主體再次侵犯商標(biāo)權(quán)并需要承擔(dān)賠償責(zé)任，均屬于重復(fù)侵權(quán)。原因在于，商標(biāo)的顯著識(shí)別特性使得商標(biāo)權(quán)的檢索比其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)容易，在相同或類似商品上有過侵權(quán)行為的主體應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)。此前的侵權(quán)行為理應(yīng)使得侵權(quán)方對(duì)此類商品的市場狀況有進(jìn)一步的了解，有鑒于此前侵權(quán)的教訓(xùn)，善意的市場主體理應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行檢索以避免再次侵犯他人商標(biāo)權(quán)。

因此，在相同類似商品的再次侵權(quán)，無論是否針對(duì)相同商標(biāo)或相同權(quán)利人，在無充分相反證據(jù)的情況下，應(yīng)被視為“惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)”，進(jìn)而面對(duì)較之以往更加嚴(yán)厲的懲罰性賠償。換言之，對(duì)重復(fù)侵犯商標(biāo)權(quán)的行為適用懲罰性賠償，意在強(qiáng)化市場主體的商標(biāo)專用權(quán)意識(shí)，同時(shí)嚴(yán)懲以侵犯商標(biāo)專用權(quán)為業(yè)的情形。

2、侵權(quán)者曾與商標(biāo)權(quán)人簽訂過或涉及被侵權(quán)商標(biāo)的許可合同、代理合同或產(chǎn)品銷售合同，在合同履行期內(nèi)，以及合同終止或解除后，從事針對(duì)該商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)屬于“惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)”。許可使用方、代理商或經(jīng)銷商，對(duì)被侵權(quán)商標(biāo)十分熟悉，如果其從事侵犯該商標(biāo)的行為，可以推定不存在過失的可能。在無相反證據(jù)的情況下，其主觀心態(tài)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為基于此前在經(jīng)營中對(duì)商標(biāo)的使用和了解，謀取該商標(biāo)所蘊(yùn)含的商業(yè)利益，即存在謀取不正當(dāng)利益的“邪惡動(dòng)機(jī)”，較之普通故意主觀惡性更強(qiáng)，應(yīng)認(rèn)定為“惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)”。

同時(shí)需要指出，此類侵權(quán)行為在損害后果方面比其他普通主體的商標(biāo)侵權(quán)行為更為嚴(yán)重，原因在于此類侵權(quán)者此前曾基于合同關(guān)系合法使用被侵權(quán)商標(biāo)或銷售過被侵權(quán)商標(biāo)的產(chǎn)品，熟悉商品的銷售渠道和特征，對(duì)消費(fèi)者而言必然更加具有欺騙性，對(duì)被侵權(quán)商標(biāo)的市場美譽(yù)度貶損更為嚴(yán)重。鑒于此類商標(biāo)侵權(quán)行為侵權(quán)主體的主觀惡性較強(qiáng)，對(duì)被侵權(quán)商標(biāo)損害較大，應(yīng)當(dāng)對(duì)該類商標(biāo)侵權(quán)行為適用保護(hù)力度更大的懲罰性賠償，懲罰本次侵權(quán)行為的同時(shí)嚇阻類似商標(biāo)侵權(quán)行為再次發(fā)生。

但并非所有與被侵權(quán)商標(biāo)有關(guān)的合同均屬于上述情況。合同性質(zhì)應(yīng)與商標(biāo)的實(shí)際使用緊密關(guān)聯(lián)，代理注冊(cè)或?qū)ι虡?biāo)進(jìn)行廣告宣傳等合同的簽約方，雖然其對(duì)該商標(biāo)較為熟悉，但因其此前未銷售過標(biāo)注有該商標(biāo)的商品，不應(yīng)認(rèn)定為“惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)”，而僅為普通商標(biāo)侵權(quán)行為。同理，僅僅與商標(biāo)權(quán)人就許可合同、代理合同或產(chǎn)品銷售合同進(jìn)行磋商，但最終未簽訂協(xié)議，也不屬于上述“惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)”的情形。

二、侵權(quán)認(rèn)定

侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，被侵權(quán)商標(biāo)已達(dá)到馳名程度，在相同類似商品上使用與馳名商標(biāo)相同或基本相同的商標(biāo)，構(gòu)成“惡意侵犯商標(biāo)權(quán)”。此類侵權(quán)行為不同于對(duì)馳名商標(biāo)在其他類別商品上的復(fù)制、摹仿或翻譯等侵權(quán)行為，對(duì)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，以及是否構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或翻譯，需要進(jìn)行司法或行政程序上判斷。但基于馳名商標(biāo)的知名度，在該商標(biāo)賴以馳名一類商品上，使用與馳名商標(biāo)相同，或者消費(fèi)者很難區(qū)分的基本相同的商標(biāo)，一般市場主體均可以判斷屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。因此，此類侵權(quán)行為明顯假借馳名商標(biāo)的市場知名度和美譽(yù)度，圖謀不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益，主觀惡意明顯，屬于“惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)”，理應(yīng)對(duì)此類商標(biāo)侵權(quán)行為適用懲罰性賠償。

在日常生活當(dāng)中，我們國家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這方面的領(lǐng)域保護(hù)力度越來越大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)它在大的法律當(dāng)中有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來進(jìn)行規(guī)制，而在小的方面有商標(biāo)權(quán)法以及具體的著作權(quán)法，在侵權(quán)發(fā)生之后不僅僅需要彌補(bǔ)損失，而且還存在著很多的一些懲罰性賠償措施。