一案例：某國有企業(yè)職工已基本下崗，為解決職工住房，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)由職工個(gè)人出資修建集資房。企業(yè)將該房屋發(fā)包給某公司承建，承建方為保護(hù)自身利益在合同中約定甲方不得以任何理由造成乙方停工，否則每停工一日則每日按工程總額的3%支付違約金。當(dāng)時(shí)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)因害怕以后新上任的領(lǐng)導(dǎo)隨意終止合同的履行，故也同意簽下如此高額違約金合同。當(dāng)房屋建之封頂時(shí)，新經(jīng)理上任并以新任領(lǐng)導(dǎo)班子不了解工程情況為由要求承建方停止施工，等待建設(shè)方通知后再恢復(fù)施工。停工期間，承建方雖也與建設(shè)方商量復(fù)工之事，但其并不積極要求復(fù)工。直至停工一個(gè)月承建方才申請(qǐng)復(fù)工。該工程造價(jià)約100萬元，每日違約金高達(dá)3萬元，而承建方停工期間的損失僅為4萬元。

現(xiàn)在一問：對(duì)此案件，假如訴訟中，被告該國有企業(yè)的負(fù)責(zé)人與原告出于法律的無知或與被告的串通，不提出違約金過高的抗辯請(qǐng)求，法院能否按約定判決以付高額的違約金呢?

答案是肯定的，因?yàn)槲覈贤▽?duì)于減少違約金采取絕對(duì)的不告不理原則。高額的違約金條款是并不是無效的合同條款，這樣，就存在一種道德上的危險(xiǎn)，即國有資產(chǎn)管理者或公眾利益的守衛(wèi)者，可能利用違約金條款達(dá)到自己不可告人的謀利目的，而這往往會(huì)成為國有資產(chǎn)流失、社會(huì)公眾利益受損的一個(gè)原因。再有，鑒于國民素質(zhì)的原因，有些人可能出于對(duì)法律的無知或出于對(duì)于“臉面”(擔(dān)心別人認(rèn)為自己出爾反爾)的考慮，往往不要求減少違約金，對(duì)這些社會(huì)弱勢(shì)群體無疑會(huì)造成不應(yīng)有的損害。

再回到篇首的案例。調(diào)解書中，第一項(xiàng)規(guī)定中規(guī)定，欠款人乙歸還本金2萬元，對(duì)數(shù)萬元的違約金，雙方確定減少為5000元。第一項(xiàng)的合法性勿庸置疑。

關(guān)鍵是第二項(xiàng)的合法性，將乙不履行第一條義務(wù)的違約責(zé)任仍然以原合同中的違約金標(biāo)準(zhǔn)加以確定。筆者認(rèn)為，法院調(diào)解書是調(diào)解協(xié)議合法性的確認(rèn)并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的效力。調(diào)解協(xié)議就是合同，在沒有法定違約金的情況下，根據(jù)合同自由原則，約定違約金高或低，均不否定其合法性。依現(xiàn)有法律，法院對(duì)雙方的調(diào)解協(xié)議予以認(rèn)可并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的效力并無不妥。

但本案目前違約金已經(jīng)高達(dá)數(shù)十萬，并且還在繼續(xù)攀升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本金2萬元。欠款人已經(jīng)到了“要錢沒有，要命有一條”的地步。法院當(dāng)如何處理?筆者認(rèn)為，法院并無違法之處，其陷入的困境，是法律漏洞的體現(xiàn)。

筆者對(duì)此“不告不理”的違約金審查制度持反對(duì)態(tài)度。

筆者認(rèn)為，對(duì)減少違約的程序應(yīng)當(dāng)設(shè)定為：

(1)、對(duì)于涉及國家利益和社會(huì)公共利益的違約金條款，有權(quán)部門(包括法院或仲裁部門)應(yīng)主動(dòng)審查違約金是否過高。如果違約金過高的，根據(jù)情形，由單位承擔(dān)不超過一般過錯(cuò)違約責(zé)任以下的違約金責(zé)任;如有“惡意違約”或“重大過錯(cuò)違約”情形，依不同情形，由責(zé)任人本人向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)“過高部分”違約金給付責(zé)任。如屬于惡意串通的，單位不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)各責(zé)任人予以司法制裁。

(2)、對(duì)于其他情形的，有權(quán)部門應(yīng)有“提出減少違約金抗辯”的提示和說明義務(wù)，以保證其獲得救濟(jì)的機(jī)會(huì)。

(3)、調(diào)解書或判決書(包括仲裁裁決書)中，應(yīng)當(dāng)確定違約金的給付具體時(shí)間，且金額明確確定，而不應(yīng)是計(jì)算方法。當(dāng)事人逾期未付的，有關(guān)執(zhí)行的法律規(guī)定處理。這樣，可以避免篇首案例類似情況的出現(xiàn)，更有利于保護(hù)合同當(dāng)事人的利益。