律師是社會中一個特殊的群體，他的特殊性在于他是非公務(wù)員的法律工作者。律師不是公務(wù)員，不掌握任何國家權(quán)力，然而律師卻與掌握國家司法權(quán)力的國家公務(wù)員一樣擔負著維護國家法律，保證國家法律正確實施的使命。因此，在發(fā)達國家，律師的社會地位是非常高的。律師職業(yè)是非常受人尊重的。例如，在美國的大多數(shù)州，律師與檢察官的訴訟地位完全平等，律師不但在任何階段都可獨立會見在押當事人，不需檢察官的批準，而且可以與檢察官就當事人認罪與否、罪輕罪重等事項達成協(xié)議。這在中國是不可思議的。中國傳統(tǒng)政治文化的特點是權(quán)力崇拜和官本位。這就使人們很難認同不是“官”的律師能夠取得與“官”相等的社會地位，特別是一些是“官”的司法工作人員，更難做到平等地對待律師、尊重律師。

《律師法》的頒布，標志著中國律師制度已步入法制化的軌道。隨著我國經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展，律師在維護社會市場經(jīng)濟秩序，在法制建設(shè)上越來越凸顯出其作用。那么，中國律師的地位究竟怎樣呢?

首先，說一下律師的政治地位?？梢赃@樣說，中國律師的政治地位比較低。我們可以這樣作個比較。在西方國家，例如美國，律師在政治領(lǐng)域中的活動相當活躍，在歷屆的美國總統(tǒng)、議員中，有1/2以上的總統(tǒng)是律師出身，律師占參議員的人數(shù)有2/3，占眾議員的人數(shù)有1/2，占州長人數(shù)的有1/2之多，有1/10的律師是各級政府的官員。這足可以說明律師在美國政治地位倍受重視與尊重。在我國，律師參與國家政治活動比較少，各級人大代表中，律師占的比例很少，政協(xié)中的律師代表也微乎其微，行政官員中律師出身的幾乎沒有。

其次，說一下律師的社會地位。西方國家，律師在社會生活中具有重要的地位，律師可以擔任法官或檢察官。英國法院的重要職位都由大律師擔任，法官從大律師中選任。在美國，只有在律師界中具有豐富工作經(jīng)驗的，表現(xiàn)杰出的律師，才有可能成為法官。加拿大律師法則規(guī)定：每一個獲準在最高法院擔任初級律師的律師協(xié)會會員均為加拿大自治領(lǐng)地的所有法院官員。

我國把律師機構(gòu)稱為社會中介組織，視律師為社會中介服務(wù)人員。由于我國經(jīng)歷了數(shù)千年的封建歷史，“人治”思想在人們心目中根深蒂固，因此作為維護和完善民主法制化建設(shè)的律師制度，其重要意義在某種程度上不能為整個社會所重視。首先表現(xiàn)在司法機關(guān)的歧視。從理論上講，雖然公、檢、法、師這四位一體所追求的最終目的——“司法公正”是一致的，但是司法人員的官本位意識，對律師常常不屑一顧，你辯你的，我判我的現(xiàn)象是常有的事。律師應(yīng)該準時到庭，而公訴人可以姍姍來遲，律師在發(fā)表辯護意見時常被法官打斷，無法充分行使辯護權(quán)，在很多老百姓的認識中，庭審時律師的辯護形同虛設(shè)。其次，表現(xiàn)在有關(guān)部門的偏見。律師的服務(wù)領(lǐng)域是面向社會，在執(zhí)業(yè)過程中難免要與有關(guān)部門打交道。譬如，律師向有關(guān)單位或個人調(diào)查取證，這是律師的一項法定權(quán)利，也是承辦法律事務(wù)不可缺少的一項重要手段。但是，有的行政部門卻常常拒絕查證，說是只有公、檢、法人員才能查，遇到這樣的情況，律師就不得不通過各種社會關(guān)系找熟人找關(guān)系疏通。即便是有的部門允許律師查證，也要收取這費、那費。

第三，說一下律師在刑事訴訟中的地位。盡管《刑事訴訟法》和《律師法》作了修改，但是大多數(shù)律師認為這兩部法律中有關(guān)律師執(zhí)業(yè)的規(guī)定，體現(xiàn)了律師的訴訟地位不如以前了。

修改后的《刑事訴訟法》將律師介入時間提前到偵查階段，擴大了律師參與訴訟的范圍，但偵查階段律師的地位，法律卻無規(guī)定，這給律師提前介入帶來了諸多的麻煩，這是立法上值得商榷的地方。筆者認為，應(yīng)該賦予律師在偵查階段辯護人的地位。其一，世界各國法律以及國際公約大都賦予偵查階段律師的地位為辯護律師。如日本刑訴法規(guī)定：“被告人或犯罪嫌疑人在任何時候都可以聘請辯護人?！钡聡淘V法規(guī)定：“被告人(犯罪嫌疑人)可以在任何訴訟階段選定辯護人?！?990年聯(lián)合國第八屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過的《關(guān)于律師作用的基本原則》規(guī)定：“所有的人都有權(quán)請求由其選擇一名律師協(xié)助保護和確立其權(quán)利，并在刑事訴訟各個階段為其辯護。”我國政府參加了本屆大會，并簽署了這個文件公約。我國應(yīng)該積極借鑒國際立法的先進經(jīng)驗，進行司法制度民主化、科學化改革。其二，偵查階段存在著刑訊逼供、利誘、欺騙等非法手段收集證據(jù)的現(xiàn)象比較普遍，犯罪嫌疑人的合法權(quán)益得不到保護。確定偵查階段律師辯護人的地位，可以有效地針對違反程序的行為提出申訴、控告意見，監(jiān)督制約偵查過程中的不合法行為，保障刑事訴訟的實體和程序都合法、公正。

在審查起訴和審判階段，《刑事訴訟法》第36條規(guī)定了律師享有調(diào)查取證權(quán)。但是法律上對律師取證規(guī)定極為嚴格：“辯護律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料……”;“辯護律師經(jīng)人民法院或人民檢察院許可，并且經(jīng)被害人或者近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料”。由此可見，律師取證必須征得證人同意，向被害人及親屬取證更要征得他人和司法機關(guān)的雙重同意，如果一旦得不到他們的同意或許可，律師的調(diào)查權(quán)就將成為空談。筆者認為這個條款無形中使律師正常的調(diào)查取證權(quán)無法得到保障，當然也就無法與控方公平對抗，只能被動地質(zhì)證與辯護，其辯護力度便可想而知了?，F(xiàn)實中，律師對刑事訴訟中的調(diào)查取證心有余悸，因為刑法規(guī)定了辯護人偽證罪，萬一證人對律師所說的事實與對司法人員所講的不一致，律師有可能涉嫌偽證罪，律師在取證過程中背上了偽證、包庇等罪名的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。因此，律師參與刑事訴訟的案件明顯減少了。聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》第20條明確規(guī)定：“對有關(guān)誠實的口頭或書面的辯論陳述……律師享有民事、刑事豁免權(quán)?！痹谶@方面，我們希望律師調(diào)查取證制度能夠進一步地完善。

隨著社會法制大環(huán)境的發(fā)展，相信我國律師的地位將會不斷提高，律師業(yè)也將更充分地實現(xiàn)其社會功能，并促進我國社會與經(jīng)濟的健康發(fā)展。

關(guān)于律師的訴訟的法律知識還有很多，要完全弄清楚只有靠專業(yè)的律師解讀才能做到。