法律以下的規(guī)范性文件一般沒有明確和嚴(yán)格的等級

而在我國，對法律以下的規(guī)范性文件是有明確和嚴(yán)格的等級區(qū)分的。國務(wù)院常務(wù)會議或全體會議通過的規(guī)范性文件叫“行政法規(guī)”，省和較大的市的人大和人大常委會通過的規(guī)范性文件叫“地方性法規(guī)”，國務(wù)院部門和省、較大的市的人民政府制定的規(guī)范性文件叫“規(guī)章”，較大的市以下的政府或政府部門制定的規(guī)范性文件叫“具有普遍約束力的決定、命令”或“規(guī)章以外的規(guī)范性文件”(俗稱“紅頭文件”)。在一般情況下，行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)和規(guī)章，地方性法規(guī)的效力高于地方政府規(guī)章，法規(guī)、規(guī)章的效力高于規(guī)章以外的規(guī)范性文件。而在特定情況下和特定法律關(guān)系中，法律還會賦予不同等級的規(guī)范性文件以各種不同的法律地位。

就行政訴訟而言，現(xiàn)行行政訴訟法賦予法規(guī)(本文以下所使用“法規(guī)”，均包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件的地位是這樣的:(一)人民法院不受理公民、法人或者其他組織對行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令提起異議的訴訟;(二)人民法院審理行政案件，以法規(guī)為依據(jù)，以規(guī)章(包括部委規(guī)章和地方政府規(guī)章)為“參照”;(三)人民法院認(rèn)為規(guī)章之間不一致的，由最高人民法院送請國務(wù)院做出解釋或者裁決;(四)人民法院審理行政案件，可以在裁判文書中引用合法有效的規(guī)章及其他規(guī)范性文件。

相關(guān)矛盾及問題

現(xiàn)行行政訴訟法(以下簡稱“行訴法”)和司法解釋賦予各種規(guī)范性文件以上述不同等級法律地位的規(guī)定在實(shí)踐中存在種種矛盾和問題。

其一，行訴法規(guī)定人民法院“不受理”行政相對人對所有規(guī)范性文件提起的訴訟，人民法院不得對作為具體行政行為依據(jù)的法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件進(jìn)行審查。而行訴法又要求人民法院審理行政案件時(shí)“參照”規(guī)章，“參照”就意味著可適用也可不適用，合法的即適用，不合法的則不適用。不讓法院審查，法院如何確定相應(yīng)規(guī)章合不合法，適不適用?行訴法司法解釋要求法院在裁判文書中引用合法有效的規(guī)章及其他規(guī)范性文件，不讓法院審查，法院如何確定相應(yīng)規(guī)章及其他規(guī)范性文件合法有效，如何決定是否在裁判文書中引用?

其二，行訴法規(guī)定人民法院審理行政案件，以法規(guī)為依據(jù)，是不是意味著不管法規(guī)是否違憲、違法，均應(yīng)以之為依據(jù)?如果是，怎么保障國家法制的統(tǒng)一?如果不是，那是否意味著行訴法賦予了法院判斷法規(guī)合憲性和合法性的權(quán)力:其認(rèn)為合憲合法的法規(guī)就依據(jù)，其認(rèn)為不合憲不合法的法規(guī)就不依據(jù)?

其三，行訴法規(guī)定人民法院認(rèn)為規(guī)章之間不一致的，由最高人民法院送請國務(wù)院做出解釋或者裁決，這是不是意味著人民法院認(rèn)為規(guī)章與法規(guī)不一致的，法規(guī)與法規(guī)、法規(guī)與法律不一致的，就不需要由最高人民法院送請國務(wù)院做出解釋或者裁決?如果是，那就存在邏輯矛盾:法院認(rèn)為規(guī)章之間不一致，法律不授予其選擇適用權(quán)，而法院認(rèn)為規(guī)章與法規(guī)，法規(guī)與法規(guī)、法規(guī)與法律不一致的，法律反而授予其選擇適用權(quán)。這樣，如果法院“認(rèn)為”錯了，怎么辦?其四，行訴法司法解釋規(guī)定人民法院審理行政案件，可以在裁判文書中引用合法有效的規(guī)章及其他規(guī)范性文件，這是否意味著最高人民法院自己授予各級人民法院對“規(guī)章及其他規(guī)范性文件”的司法審查權(quán)，因?yàn)樾姓V訟法沒有規(guī)定對其他規(guī)范性文件的適用和審查，對規(guī)章也只規(guī)定了“參照”，也沒有規(guī)定對其“合法有效”的審查。這里我們且不討論最高人民法院這一授權(quán)是否合法、合理，假定這一授權(quán)是合法、合理的，那行訴法中關(guān)于規(guī)章之間不一致由最高人民法院送請國務(wù)院做出解釋或者裁決的規(guī)定就沒有必要，且二者矛盾、沖突。針對行訴法關(guān)于法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件在行政訴訟中地位規(guī)定在實(shí)踐中出現(xiàn)的上述矛盾和問題，這次十二屆人大六次會議審議的《行政訴訟法修正案》對之做了三項(xiàng)修改:其一，公民、法人或者其他組織認(rèn)為規(guī)章以外的規(guī)范性文件不合法，在對具體行政行為提起訴訟時(shí)，可以請求法院對之一并進(jìn)行審查;其二，人民法院審理行政案件，認(rèn)為規(guī)章之間不一致的，由最高人民法院送請國務(wù)院做出裁決;其三，人民法院在審理行政案件中，發(fā)現(xiàn)規(guī)范性文件不合法的，不作為認(rèn)定具體行政行為合法的依據(jù)，并應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理。

這三項(xiàng)修改形式上擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍，加大了對行政法規(guī)、規(guī)章以外的其他規(guī)范性文件的司法監(jiān)督，但并沒有從實(shí)質(zhì)上解決現(xiàn)行行政訴訟法和司法解釋關(guān)于法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件地位規(guī)定的矛盾問題。

首先，“附帶審”只是形式上而沒有在實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍，加大了對行政法規(guī)、規(guī)章以外的其他規(guī)范性文件的司法監(jiān)督。因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行行政訴訟法“參照規(guī)章”的規(guī)定，現(xiàn)在的行政訴訟已經(jīng)實(shí)質(zhì)存在對規(guī)章的“附帶審”;根據(jù)行訴法司法解釋“引用合法有效的其他規(guī)范性文件”的規(guī)定，現(xiàn)在的行政訴訟已經(jīng)實(shí)質(zhì)存在對其他規(guī)范性文件的“附帶審”:只有合法有效的規(guī)章才能“參照”，只有合法有效的其他規(guī)范性文件才能“引用”;違法無效的規(guī)章和其他規(guī)范性文件既不能參照，也不能引用。怎么確定合法有效還是違法無效?法院必須“附帶審”。其次，行政相對人“認(rèn)為規(guī)章以外的規(guī)范性文件不合法，在對具體行政行為提起訴訟時(shí)，可以請求法院對之一并進(jìn)行審查”，這是否意味著起訴人認(rèn)為規(guī)章不合法，在對具體行政行為提起訴訟時(shí)，就不能請求法院對之一并進(jìn)行審查?法院如果不對起訴人認(rèn)為違法的規(guī)章進(jìn)行審查，如何決定相應(yīng)規(guī)章是否“參照”?法院如果只能對規(guī)范性文件進(jìn)行審查而不能對規(guī)章進(jìn)行審查，行訴法規(guī)定的“參照”規(guī)章與“依據(jù)”法規(guī)又有何區(qū)別呢?

再次，“人民法院審理行政案件，認(rèn)為規(guī)章之間不一致的，由最高人民法院送請國務(wù)院做出裁決”，這是否意味著，法院對規(guī)章的合法性沒有任何判斷權(quán):即使法院認(rèn)為兩個不一致的規(guī)章的其中一個明顯違法，也必須中止訴訟，等待國務(wù)院做出裁決后才能恢復(fù)對案件的審理和判決?這樣，行政訴訟的效率如何保障?此外，“人民法院在審理行政案件中，發(fā)現(xiàn)規(guī)范性文件不合法的，不作為認(rèn)定具體行政行為合法的依據(jù)，并應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理”，這是否意味著人民法院在審理行政案件中，發(fā)現(xiàn)法規(guī)、規(guī)章不合法的，就可以作為認(rèn)定具體行政行為合法的依據(jù)，不需要轉(zhuǎn)送有權(quán)機(jī)關(guān)依法處理?如果不是，那人民法院在審理行政案件中，發(fā)現(xiàn)法規(guī)、規(guī)章不合法的，又應(yīng)該怎么辦?

所以關(guān)于規(guī)范性文件在行政訴訟的法律地位的問題是復(fù)雜而矛盾的，沒有專業(yè)而資深的律師團(tuán)隊(duì)幫助，在這樣的問題中，我們的利益常常容易受到損害。以上是律霸網(wǎng)小編為大家總結(jié)的資料，希望對您有所幫助。如果您遇到復(fù)雜的法律問題，律霸網(wǎng)也向您提供律師在線咨詢，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。