一、第三人如何參加合同訴訟

民事訴訟法第56條規(guī)定：對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。

第一百四十條原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理。

二、對有獨立請求權(quán)的第三人的認定

有獨立請求權(quán)的第三人，是指對于已經(jīng)開始的訴訟，以該訴訟的原被告為被告提出獨立的訴訟請求而參加訴訟的人。有獨立請求權(quán)的第三人可以從以下兩個方面進行審查和認定：

(一)對案件的訴訟標的全部或者部分提出獨立的訴訟請求。如本訴的原被告正在爭奪某房產(chǎn)的所有權(quán)，第三人認為該房產(chǎn)既不屬于原告，也不屬于被告，而是屬于自己，他所提出的請求權(quán)就是一種獨立的請求權(quán)，此時，他可以作為有獨立請求權(quán)的第三人申請參加訴訟;

(二)主張由于訴訟結(jié)果而使自己的權(quán)利受到損害，也可以獨立參加訴訟。如合同雙方當事人惡意串通、損害第三人利益的，則在合同雙方因合同糾紛發(fā)生爭議提起訴訟時，第三人認為該合同應(yīng)為無效合同的，則可以作為有獨立請求權(quán)的第三人主動提出參加訴訟。

有獨立請求權(quán)的第三人一般情況下應(yīng)當由其本人主動申請作為第三人參加訴訟，當事人未提出訴訟請求的人民法院不應(yīng)主動進行審理。

需要注意的是：在審判實踐中，有時對必要的共同訴訟人和有獨立請求權(quán)的第三人易混淆，特別是對追加的當事人，究竟是必要的共同訴訟人還是有獨立請求權(quán)的第三人，難以區(qū)別，因此，要正確確定有獨立請求權(quán)的第三人，還必須搞清這兩種訴訟當事人區(qū)別。

所謂必要共同訴訟是指當事人一方或雙方為兩人以上，訴訟標的是共同的，人民法院必需合并審理的訴訟。必要共同訴訟中的共同原告或共同被告就是共同訴訟人。如因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當將保證人和被保證人列為共同被告，此時的保證人和被保證人(債務(wù)人)即是必要的共同訴訟人。結(jié)合上述有獨立請求權(quán)第三人的概念，我們可以看出他們主要有以下三個方面的區(qū)別：

第一，對爭議的訴訟標的持不同態(tài)度。必要的共同訴訟人爭議的訴訟標的是共同的，是爭議法律關(guān)系的一方當事人，在同一法律關(guān)系中共同享有權(quán)利、共同承擔義務(wù);而有獨立請求權(quán)的第三人提起的訴訟，與本訴的訴訟標的不是共同的，同本訴的原告或者被告均無共同的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。

第二，訴訟地位不同。必要的共同訴訟人一方在訴訟中只能與對方當事人發(fā)生爭議，追加的共同訴訟人參加訴訟，要么屬原告一方或者成為共同原告，要么屬于被告一方或者成為被告，是原告與被告之間發(fā)生的爭議;有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，既不站在本訴的原告一方，也不站在本訴的被告一方，而是獨立存在于原、被告之外，同本訴的原告和被告都有爭議的一種當事人，只能處于原告的地位。

第三，參加訴訟的方式不同。必要的共同訴訟人一般在原告起訴或者被告應(yīng)訴時一同參加，未參加訴訟的，人民法院應(yīng)通知其參加訴訟，追加為原告或者被告;有獨立請求權(quán)的第三人是在本訴進行中以主動申請訴訟的方式參加訴訟的。

三、對無獨立請求權(quán)的第三人的認定

無獨立請求權(quán)的第三人是指對當事人雙方爭議的訴訟標的雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，可以申請參加訴訟或者人民法院通知其參加訴訟的人。司法實踐中對于無獨立請求權(quán)的第三人的法律地位和訴訟權(quán)利義務(wù)分歧較大，產(chǎn)生了不同的認識，從而導致了實踐中錯列、亂列無獨立請求權(quán)的第三人現(xiàn)象的問題。筆者認為，在我國民事訴訟中，無獨立請求權(quán)的第三人包括兩種類型：

第一，無獨立請求權(quán)的第三人具有與當事人相類似的訴訟地位。因為無獨立請求權(quán)的第三人雖然與已經(jīng)發(fā)生的訴訟的當事人之間存在一定的依附性，但對于本訴的標的仍然享有權(quán)利或者承擔義務(wù)。它與當事人之間的依附性表現(xiàn)在：要求引進第三人的一方當事人敗訴并對原告有給付義務(wù)時，才可判決第三人對本訴原告承擔責任;原告與被告之間爭議的事實認定和雙方責任的確定，往往影響被告與第三人的法律關(guān)系有效與否，而被告對原告，第三人對被告所負責任的確定，往往成為確認原告與第三人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及第三人應(yīng)對原告承擔責任的基礎(chǔ)。此時，第三人與本訴一方當事人之間的法律關(guān)系同本訴爭議的法律關(guān)系有牽連，與第三人相牽連的本訴一方當事人，無論訴訟結(jié)果是勝訴還是敗訴都影響第三人法律上的利益，如果敗訴，則第三人要承擔民事責任。所以，第三人與本訴當事人之間實際上存在著兩個訴的利益關(guān)系，三方當事人任何一方離開訴訟，法院就無法查明爭議事實，在充分辯論的基礎(chǔ)上合一作出公正判決，也無法越過本訴讓第三人向本訴原告承擔民事責任。該類承擔民事責任無獨立請求權(quán)的第三人有上訴權(quán)利。

第二，真正意義上的無獨立請求權(quán)的第三人是民事訴訟的輔助第三人。

無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟的目的是知悉本訴的情況，這種輔助第三人只能站在當事人一方進行訴訟，雖然可以提供證據(jù)、進行辯論，但其所提供的主張和抗辯不得同主當事人相沖突，這種第三人不能請求撤訴，也不能請求和解，無權(quán)提出管轄權(quán)和上訴權(quán)。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。