1、法官要注重自己的司法禮儀。

俗話說：嚴(yán)而生威。坐在莊嚴(yán)的國(guó)徽下面，法官要注重自己的儀表、神態(tài)、用語(yǔ)等。在平時(shí)的法庭審理中，存在很多不規(guī)范的法言法語(yǔ)，通過開標(biāo)準(zhǔn)庭活動(dòng)，我們研究開庭時(shí)使用規(guī)范的法言法語(yǔ)，克服以往開庭存在的問題。使用規(guī)范的法言法語(yǔ)，會(huì)使當(dāng)事人和旁聽人員聽后，能夠感覺到法官的威嚴(yán)和知識(shí)的淵博，對(duì)法官能夠司法公正充滿信心。否則，法官在開庭時(shí)，著裝不整，坐姿不端，舉止粗魯，語(yǔ)言不文明，使用不規(guī)范的語(yǔ)言，出現(xiàn)不耐煩或訓(xùn)斥當(dāng)事人的現(xiàn)象，必然會(huì)讓當(dāng)事人對(duì)法官品頭論足，對(duì)法官的形象及其司法公正產(chǎn)生合理的懷疑，直接影響到法院對(duì)外的形象。

2、按法定的程序開庭。

由于民事訴訟法只是原則規(guī)定了開庭的程序，有很多問題有待我們?cè)趯?shí)踐中進(jìn)行探討。在審理案件中，要克服開庭審理程序的盲目性和任意性，程序公正是保證實(shí)體公正的必要前提，程序必須是法定的。認(rèn)真按照民事訴訟法規(guī)定的訴訟程序進(jìn)行，在具體要求上，按照中院規(guī)定的開庭程序進(jìn)行。因此，審判人員要認(rèn)真的履行職責(zé)，掌握相關(guān)的法律知識(shí)，以應(yīng)對(duì)開庭臨時(shí)可能出現(xiàn)的問題，在開庭時(shí)，常常會(huì)出現(xiàn)一些意想不到的事情，法官要具有應(yīng)付的能力，這就要法官具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和掌握相關(guān)的法律知識(shí)，精心組織，嚴(yán)密布置，分工明確，防止疏漏。

3、保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

法庭審理的準(zhǔn)備階段包括查明到庭當(dāng)事人的身份、公布合議庭組成人員、向當(dāng)事人交待訴訟權(quán)利及其義務(wù)。法律賦予了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，法官要保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，任何人無(wú)權(quán)剝奪，法官必須向當(dāng)事人交待訴訟權(quán)利，詢問是否有回避事由，要充分聽取當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及辯論意見。只有這樣才能查清案件的事實(shí)，確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，明確是非責(zé)任，正確的適用法律，解決雙方的糾紛，真正實(shí)現(xiàn)司法公正。在實(shí)踐中存在著審判人員急躁情緒和不耐煩的表現(xiàn)，不能認(rèn)真充分聽取當(dāng)事人的陳述和辯論的意見，隨意打斷阻止當(dāng)事人的發(fā)言，這些都是不正確的作法。有相當(dāng)一部分法官只注重實(shí)體，不注重程序，其實(shí)程序和實(shí)體相比，程序應(yīng)當(dāng)重于實(shí)體，不能保證程序公正的案件，就無(wú)法保證案件的實(shí)體公正。因此，法官必須保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，法官要保持中立，處于居中地位，不得存在對(duì)另一方的不公正的言行。

4、法庭舉證、質(zhì)證和認(rèn)證。

法庭舉證、質(zhì)證和認(rèn)證是法庭審理的中心，對(duì)如何進(jìn)行舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)此也沒有明確的規(guī)定，所以各級(jí)法院的作法不一。我們認(rèn)為要根據(jù)案件的不同情況而決定，對(duì)于證據(jù)不多，證據(jù)不存在矛盾、事實(shí)清楚簡(jiǎn)單的案件，采取分別由原、被告舉證、質(zhì)證，然后法庭進(jìn)行認(rèn)證，可以在開庭時(shí)一次完成舉證、質(zhì)證和認(rèn)證。對(duì)于比較復(fù)雜和證據(jù)比較多的案件，采取庭前交換證據(jù)的方法，化簡(jiǎn)案件的審理難度，在法庭審理前進(jìn)行證據(jù)交換，制作證據(jù)交換筆錄，在法庭調(diào)查進(jìn)行當(dāng)事人舉證程序時(shí)，先說明證據(jù)交換中雙方當(dāng)事人對(duì)那些沒有異議的證據(jù)，由書記員記載開庭審理筆錄中，在以下進(jìn)行的當(dāng)事人舉證時(shí)，對(duì)沒有異議的證據(jù)不再進(jìn)行舉證和質(zhì)證。對(duì)于有異議的證據(jù)，在法庭調(diào)查中，采取分別由原、被告舉證，對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。

關(guān)于法庭認(rèn)證問題，目前有兩種意見，第一種意見主張當(dāng)庭進(jìn)行認(rèn)證;第二種意見主張庭后合議庭評(píng)議時(shí)認(rèn)證。我們傾向于第二種有主張意見，因?yàn)閷?duì)于此類案件，在法庭調(diào)查上不可隨意認(rèn)證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)或證明力不十分明顯的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在庭后進(jìn)行認(rèn)證為好，不能以當(dāng)庭認(rèn)證衡量法官駕馭庭審的能力，對(duì)案件事實(shí)的舉證證明是雙方當(dāng)事人的行為，需要對(duì)雙方舉示的證據(jù)全面、客觀地審查和判斷最后得出結(jié)果，因此，當(dāng)庭認(rèn)證存在著對(duì)證據(jù)認(rèn)識(shí)的片面性。

當(dāng)庭認(rèn)證往往會(huì)出現(xiàn)一些矛盾問題，作為證據(jù)要具備客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的基本要素，當(dāng)原、被告對(duì)同一事實(shí)提出相反的主張，并舉示證據(jù)時(shí)，就存在著雙方所舉示證據(jù)的證明力大小的問題，由于我國(guó)民事訴訟并非采取強(qiáng)制律師代理制度，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的“三性”認(rèn)識(shí)和證據(jù)的證明力大小的不確定性問題，有些證據(jù)具有客觀性，但與本案卻無(wú)關(guān)聯(lián)性，而當(dāng)事人在法庭審理中又沒有異議，導(dǎo)致當(dāng)事人質(zhì)證意見和法庭認(rèn)證的不一致，如果當(dāng)庭認(rèn)證往往出現(xiàn)一些矛盾的問題。

因此，最好是在庭后合議庭評(píng)議時(shí)認(rèn)證，對(duì)合議庭的認(rèn)證結(jié)果在判決書中表述。采取第一種意見，會(huì)出現(xiàn)當(dāng)庭認(rèn)證后，在判決中不采信的情況，會(huì)造成當(dāng)事人對(duì)法官的不信任，認(rèn)為法官出爾反爾。