合伙組織可以作為共同訴訟人參加訴訟。

其一，合伙是一種經(jīng)營實體，與作為合伙人的自然人有質(zhì)的區(qū)別，合伙財產(chǎn)具有相對的獨立性。

一般認(rèn)為，合伙財產(chǎn)應(yīng)為合伙人共同共有?！逗匣锲髽I(yè)法》第19條也規(guī)定，合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人的出資和所有以合伙企業(yè)名義取得的收益均為合伙企業(yè)的財產(chǎn)。合伙企業(yè)的財產(chǎn)由全體合伙人依照本法共同管理和使用。作為共有財產(chǎn)，合伙財產(chǎn)不是合伙個人所有權(quán)的簡單疊加與復(fù)合，合伙人在合伙存續(xù)期間，對于全部共有財產(chǎn)不分份額地、平等地享有所有權(quán)，合伙人實際上失去了自由支配、處分個人出資的財產(chǎn)權(quán)利。因共有財產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)和個人債務(wù)也是有區(qū)別的，個人債務(wù)優(yōu)先應(yīng)用個人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，共有債務(wù)優(yōu)先用共有財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，這就是所謂的雙重優(yōu)先原則。將合伙債務(wù)不加區(qū)分地由合伙人承擔(dān)，與設(shè)立合伙制度的本意是相悖的。

其二，從實體法的角度來看，合伙組織也有可能成為權(quán)利和義務(wù)主體。

當(dāng)合伙組織作為訴訟權(quán)利主體時，在訴訟中能取得的收益，也應(yīng)當(dāng)屬于合伙財產(chǎn)。如果按照民訴意見47條，不允許合伙企業(yè)作為訴訟主體(原告)參加訴訟，法院只能判決此收益歸全體合伙人。據(jù)此判決，合伙人之間可能就此收益形成一個獨立于合伙組織以外的共同共有關(guān)系，這樣就人為增加了法律關(guān)系的復(fù)雜性。如果能允許合伙組織作為訴訟主體(原告)參加訴訟，法院就可直接判決此收益歸合伙組織，即能解決此問題。

在合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)時這種弊端更明顯。一般認(rèn)為，對于合伙企業(yè)的債務(wù)，首先以合伙企業(yè)的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，對合伙企業(yè)財產(chǎn)不足的部份，全體合伙人應(yīng)以其個人財產(chǎn)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。也即合伙人對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充的連帶責(zé)任?！昂匣飩鶆?wù)，即合伙人因經(jīng)營合伙事業(yè)而負(fù)的債務(wù)，此種合伙債務(wù)系合伙人所負(fù)的公同共有債務(wù)。合伙債務(wù)應(yīng)由合伙財產(chǎn)清償(第一責(zé)任)，合伙財產(chǎn)不足清償合伙債務(wù)時，各合伙人對不足之額，連帶負(fù)其責(zé)任(第二責(zé)任)”。也就是說對合伙企業(yè)的債務(wù)，可能有以下兩種模式：一是在合伙企業(yè)財產(chǎn)足以承擔(dān)責(zé)任時，由企業(yè)承擔(dān)。二是在企業(yè)財產(chǎn)不足時，對不足部份由合伙人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，合伙人之間對這部份補(bǔ)充責(zé)任又相互連帶。

例如在合伙企業(yè)提供擔(dān)保時，《擔(dān)保法》第7條規(guī)定，“具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人?！薄稉?dān)保法解釋》第15條規(guī)定：“擔(dān)保法第七條規(guī)定的其他組織主要包括：(一)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的獨資企業(yè)、合伙企業(yè);……”。對這條解釋，有人認(rèn)為“合伙組織以組織名義或者字號對外提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)首先以合伙組織的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，不足部分由各合伙組織成員承擔(dān)，各合伙組織成員相互負(fù)連帶責(zé)任”。因此，在合伙企業(yè)提供擔(dān)保時，合伙企業(yè)和合伙人均有可能要在實體上承擔(dān)責(zé)任，在程序就應(yīng)作為共同被告參加訴訟。