當(dāng)事人必須出庭的案件

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百一十二條進一步規(guī)定，民事訴訟法第一百條規(guī)定的必須到庭的被告，是指負有贍養(yǎng)、撫育、撫養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無法查清案情的被告。此外，給國家、集體或他人造成損害的未成年人的法定代理人。如其必須到庭，經(jīng)兩次傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，也可以適用拘傳。當(dāng)然，拘傳的適用必須具備三個條件，即：拘傳的對象必須是負有贍養(yǎng)、撫育、撫養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無法查清案情的被告;拘傳前必須經(jīng)過兩次合法傳喚;被告拒不到庭須是無正當(dāng)理由。此外，拘傳執(zhí)行前，須告知被拘傳人拒不到庭的后果并對其進行教育，如其仍拒不到庭，才能執(zhí)行。

1、離婚案件有訴訟代理人(無論是法定代理人還是委托代理人)的，本人除不能表達意志的以外，仍應(yīng)出庭;確因特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。

2、必須到庭的被告，是指負有贍養(yǎng)、撫育、撫養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無法查清案情的被告。

3、給國家、集體或他人造成損害的未成年人的法定代理人。

4、無民事行為能力人的離婚訴訟，當(dāng)事人的法定代理人應(yīng)當(dāng)?shù)酵ァ?/p>

根據(jù)民事訴訟法第一百三十條規(guī)定，被告經(jīng)人民法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。根據(jù)民事訴訟法第一百二十九條規(guī)定，原告經(jīng)人民法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。根據(jù)民事訴訟法第一百二十九條、第一百三十條的規(guī)定精神，對于法定代理人和第三人，經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，同樣可以缺席判決。

人民法院開庭審理案件時，如果遇到有一方當(dāng)事人拒不到庭的情況，可以僅就到庭的另一方當(dāng)事人進行詢問、核對證據(jù)、聽取意見。經(jīng)審查核實未到庭一方當(dāng)事人提出的起訴狀或者答辯狀和證據(jù)，在查清全部案件事實的情況下，可以依法做出缺席判決。

缺席判決同樣具有法律效力。

二、缺席判決的法律規(guī)定

我國《民事訴訟法》(2012年修正)第一百四十三條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。”第一百四十四條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”但是被告必須到庭的，可以拘傳。依據(jù)《民事訴訟法》第一百零九條：“人民法院對必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳?！彼f的必須到庭的被告，是指負有贍養(yǎng)、撫育、扶養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無法查清案情的被告。見《民訴意見》112條：民事訴訟法第一百條規(guī)定的必須到庭的被告，是指負有贍養(yǎng)、撫育、扶養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無法查清案情的被告。

給國家、集體或他人造成損害的未成年人的法定代理人，如其必須到庭，經(jīng)兩次傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，也可以適用拘傳。

缺席判決缺陷

由于立法理念的不明確，中國的缺席審判制度在具體設(shè)計和現(xiàn)實運作中存在著明顯的缺陷。這主要表現(xiàn)在：

首先，過于強調(diào)法官職權(quán)，缺乏對當(dāng)事人訴訟主體地位的必要尊重。在現(xiàn)代民事訴訟中，當(dāng)事人被認為是推動訴訟進行的主體。盡管判決最終要由法官作出，但推動判決形成的卻是當(dāng)事人，正是當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證和辯論活動，為判決的形成奠定了基礎(chǔ)。這一理念體現(xiàn)在缺席判決制度中，就要求缺席判決原則上應(yīng)由到庭當(dāng)事人提出請求方能作出。而在中國的缺席審判制度中，缺席判決原則上由法官依職權(quán)作出。事實上，在一方缺席的情況下，對方當(dāng)事人并不一定就希望以缺席判決的方式了解訴訟，他完全可能會有通過和解等其他方式獲得糾紛解決的愿望。所以，法院不顧當(dāng)事人的要求而主動作出缺席判決，可能并不符合當(dāng)事人的意愿，從而動搖了判決的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

其次，對原告、被告區(qū)別對待，不利于雙方當(dāng)事人權(quán)利的平等保護。雙方當(dāng)事人平等是民事訴訟中的一個基本原則，其內(nèi)容包括當(dāng)事人訴訟地位的平等和當(dāng)事人在訴訟中的攻擊和防御的平等。而在中國的缺席審判制度中，原告缺席只會導(dǎo)致撤訴的后果，由于撤訴后原告可以再行起訴，所以在實體上并無不利。而被告缺席卻會導(dǎo)致缺席判決的作出，由于未到庭，這種判決十有八九是對其不利的。完全相同的行為卻導(dǎo)致不同的法律后果，這不符合平等保護雙方當(dāng)事人的訴訟原則。進一步地深究，這反映了一種將缺席判決作為一種懲罰不到庭被告的手段的觀念，而這種觀念顯然是錯誤的。到庭不到庭，這主要是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，當(dāng)事人可根據(jù)其自由意志加以處分;即使不到庭，也不是什么違法行為，更不應(yīng)對其加以懲罰。況且，即便將不到庭看作什么“不正當(dāng)”的行為，原告不到庭與被告不到庭在性質(zhì)上也沒有什么本質(zhì)區(qū)別。

最后，立法過于粗疏，可操作性極差。表面上看，中國的缺席審判制度既不設(shè)異議程序，又沒有采取一方辯論的審理方式，似乎有利于訴訟效率的提高。但事實上，由于立法過于粗糙，

只規(guī)定了可以使用缺席判決的情形，卻未對具體的適用要件和審理方式作出規(guī)定，導(dǎo)致了其功能的嚴重萎縮。在司法實踐中，辦案人員對已經(jīng)成熟的案件常常也不敢適用缺席判決，而是改期開庭或再次傳票傳喚。雖然現(xiàn)行民事訴訟法將試行法中“經(jīng)兩次合法傳喚”改為“傳票傳喚”，但事實上很少有法官僅一次傳票傳喚不到就進行缺席判決的。缺席審判制度的立法本旨，是在一方當(dāng)事人不到庭的情況下，繼續(xù)訴訟的進行，以保護對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免訴訟的拖延和訴訟資源的浪費。但在中國，由于立法的粗疏和含糊，這一目的并未實現(xiàn)。

綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈民事訴訟法〉若干問題的意見》里的相關(guān)規(guī)定我們可以知道，原告在開庭的時候沒有特殊的原因是必須要到庭的，否則法院可以判原告缺席判決。若還有相關(guān)問題，可以咨詢律霸網(wǎng)在線律師。