民事訴訟被告反訴有什么特征

1、反訴對(duì)象具有特定性

反訴只能由本訴被告針對(duì)本訴原告而向法院提起，針對(duì)其他任何人，包括對(duì)與本案的牽連的人均不能提起反訴。反訴實(shí)際上是變更本訴當(dāng)事人的相互地位，變?cè)鏋楸桓?，變被告為原告，?dāng)事人各自具有原、被告的雙重身份。

2、反訴請(qǐng)求具有獨(dú)立性

反訴雖然在形式上是以本訴的存在為前提，沒(méi)有本訴就談不上反訴，但反訴與本訴一樣，具備訴的要素，有獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，不因本訴的撤回而終結(jié)。從本質(zhì)的說(shuō)，反訴之所以為“反”，是兩訴提起的時(shí)間上繼起性的邏輯結(jié)果。反訴的獨(dú)立性表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，被告向原告提出反訴應(yīng)按起訴程序和方式向法院提出。

第二，反訴具有獨(dú)立的訴的要素，即有當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的和訴訟理由。

第三，反訴一經(jīng)成立，不因本訴的撤回而終結(jié)，也不因原告放棄訴訟請(qǐng)求而失效。

總之，反訴與本訴一樣，都有自己的獨(dú)立請(qǐng)求，一訴的訴訟關(guān)系因判決、調(diào)解、撤訴等歸于消滅時(shí)，并不必然引起他一訴的訴訟關(guān)系的消滅。

3、反訴目的具有對(duì)抗性

即被告提起反訴的主要目的在于動(dòng)搖、抵銷(xiāo)、吞并本訴原告所主張的民事權(quán)益，或者使本訴原告的訴訟請(qǐng)求部分或全部地失去作用，甚至迫使原告向被告履行一定義務(wù)。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第18條第1款規(guī)定：“在代位訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯可以向債權(quán)人主張?！币罁?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》，在代位訴訟過(guò)程中，作為次債務(wù)人的被告，在訴訟中處于被告地位，從反訴具有對(duì)抗性的角度來(lái)理解，對(duì)原告完全可以提起反訴。因?yàn)閭鶆?wù)人對(duì)于次債務(wù)人的權(quán)利，無(wú)論是自己行使還是由債權(quán)人代位行使，對(duì)次債務(wù)人的法律地位及其利益均無(wú)影響。同時(shí)還因?yàn)?，凡是次債?wù)人可以對(duì)抗債務(wù)人的一切抗辯，如訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)的抗辯、抵銷(xiāo)的抗辯、同時(shí)履行的抗辯等，都可以對(duì)抗債權(quán)人。但是這種抗辯權(quán)一般以代位權(quán)行使之前所產(chǎn)生的為限。

4、反訴具有牽連性

關(guān)于反訴牽連性的問(wèn)題，是反訴制度中比較混亂的問(wèn)題，各國(guó)規(guī)定不一，但大致有兩種不同的主張，一是明確規(guī)定對(duì)反訴的限制性條款;二是對(duì)反訴不作任何限制性的規(guī)定。我國(guó)法律對(duì)此就沒(méi)有規(guī)定，任由理論界和實(shí)務(wù)界解釋?zhuān)瑢徟袑?shí)踐中也極不統(tǒng)一。這一分歧主要集中在反訴與本訴是否必須存在一定的牽連關(guān)系上，即反訴與本訴的訴訟標(biāo)的是否有牽連。有的認(rèn)為，本訴與反訴必須與同一的法律關(guān)系或法律關(guān)系有聯(lián)系。有的認(rèn)為，只須事實(shí)上有牽連而不問(wèn)在法律上是否有牽連。普遍的觀點(diǎn)是：“一般應(yīng)基于同一事實(shí)和法律關(guān)系。”

反訴具有以下特點(diǎn)：

1、反訴與本訴當(dāng)事人的訴訟地位具有雙重性，本訴的原告是反訴的被告，反訴的原告仍然是本訴的被告。

2、反訴請(qǐng)求是獨(dú)立的，反訴的訴訟請(qǐng)求與本訴的訴訟請(qǐng)求既是相互牽連，又各自獨(dú)立的兩個(gè)不同的訴訟請(qǐng)求。

3、反訴的目的在于抵消、吞并本訴原告所主張的民事權(quán)益。

離婚訴訟是夫妻一方以解除婚姻關(guān)系為訴訟目的而向人民法院提起的民事訴訟。離婚訴訟的提起必然引起與婚姻關(guān)系關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和撫養(yǎng)關(guān)系，所以離婚訴訟實(shí)際上是解除婚姻關(guān)系、財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)三訴的合并。從另一外角度出發(fā)，離婚訴訟有廣義的狹義之分，廣義的離婚訴訟就是上述所說(shuō)的三訴合并;狹義的離婚訴訟是單指解除婚姻關(guān)系。我國(guó)離婚訴訟是廣義的離婚訴訟。

實(shí)踐中，人民法院審理民事案件應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞原告的訴訟請(qǐng)求，不能超請(qǐng)求判決。在離婚訴訟中，被告常常提出原告請(qǐng)求以外的請(qǐng)求。例如原告起訴只請(qǐng)求離婚，對(duì)財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)未提出請(qǐng)求，被告在訴訟中提出了財(cái)產(chǎn)及子女撫養(yǎng)的請(qǐng)求;原告只對(duì)一部分財(cái)產(chǎn)提出請(qǐng)求，對(duì)另一部分沒(méi)有提出請(qǐng)求，被告對(duì)此提出了請(qǐng)求;原告要求分割債權(quán)，被告提出還有債務(wù)，請(qǐng)求分擔(dān)等等，被告提出的這些請(qǐng)求能否以反訴對(duì)待呢?觀點(diǎn)不一，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以反訴對(duì)待，因人民法院判決不能超出原告的訴訟請(qǐng)求，如果對(duì)被告的請(qǐng)求不以反訴對(duì)待，即進(jìn)行實(shí)體上處理，超出原告的訴訟請(qǐng)求。人民法院要對(duì)被告的請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體處理，唯以反訴處才為適當(dāng)。

1，根據(jù)訴訟法精神，在一般情況下，離婚訴訟所涉及的三個(gè)面是不可分的，是典型的訴的合并，它是為法律所規(guī)定，對(duì)此法官?zèng)]有自由權(quán)。除當(dāng)事人合意方可分離。這就說(shuō)明無(wú)論原告請(qǐng)求與否，人民法院都應(yīng)主動(dòng)從婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)三個(gè)方面進(jìn)行審理，被告的請(qǐng)求不起決定性作用，也就是說(shuō)被告提出了人民法院應(yīng)當(dāng)審理，不提出也應(yīng)全面進(jìn)行審理。

2，與婚姻關(guān)系相關(guān)聯(lián)的三個(gè)方面的事實(shí)，構(gòu)成離婚案件事實(shí)的整體，法律要求原告在訴訟中必須就三個(gè)方面事實(shí)進(jìn)行全面陳述，并提出其對(duì)三個(gè)方面的意見(jiàn)，對(duì)此原告別無(wú)選擇。否則就會(huì)損害另一方的合法權(quán)益。原告只請(qǐng)求三個(gè)方面之一、或之二，可視為其對(duì)事實(shí)陳述的不完整或請(qǐng)求不完整，也可以說(shuō)是對(duì)事實(shí)的隱瞞。被告提出的請(qǐng)求從形式上看與反訴很相似，但實(shí)質(zhì)上是對(duì)事實(shí)的補(bǔ)充或?qū)υ娴姆瘩g。

3、反訴的目的在于抵消、吞并本訴原告所主張的民事權(quán)益。在離婚訴訟中，被告提出的請(qǐng)求，并不能達(dá)到抵消、吞并本訴原告主張的目的。

4、反訴請(qǐng)求是獨(dú)立的，反訴的訴訟請(qǐng)求與本訴的訴訟請(qǐng)求既是相互牽連，又各自獨(dú)立的兩個(gè)不同的訴訟請(qǐng)求。反訴請(qǐng)求的獨(dú)立性表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是被告向原告提出反訴應(yīng)按起訴程序和方式向法院提出;二是反訴具有獨(dú)立的訴的要素，即當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的和訴訟理由;三是訴一經(jīng)成立，不因本訴的撤回而終結(jié)，也不因原告放棄訴訟請(qǐng)求而失效，這一點(diǎn)是反訴制度的實(shí)質(zhì)，也是判斷是否構(gòu)成反訴的標(biāo)志，是關(guān)鍵的內(nèi)容。而離婚訴訟中，被告即使提出請(qǐng)求，如果原告撤訴，人民法院對(duì)被告提出的請(qǐng)求也就終結(jié)審理，被告唯有另行起訴方能進(jìn)行審理，因此，離婚訴訟中被告的請(qǐng)求不能作為反訴對(duì)待。

我們明白被告在案件中是處于被動(dòng)的位置，但是被告人員也是具有反訴的權(quán)利，而且對(duì)于這方面的反訴也是存在一定的特征，所以對(duì)于任何的案件法律都是會(huì)進(jìn)行公平的對(duì)待，可以共同享有國(guó)家規(guī)定的權(quán)利，如果對(duì)于該方面的特征還有其他疑問(wèn)，隨時(shí)進(jìn)行咨詢(xún)。