第三人向債權(quán)人承諾履行合同,有沒有約束力

問：甲公司與某服裝廠簽訂一份買賣服裝協(xié)議，約定由服裝廠向甲公司購買服裝500件，價格為每件155元，服裝廠拉服裝時先付款5萬元，余款于當(dāng)年10月30日前付清。當(dāng)日，甲公司法定代表人與服裝廠委托代理人張某在該合同簽字并加蓋單位公章。合同簽訂后，甲公司實(shí)際供給服裝廠服裝1498件，服裝廠僅給付貨款10萬元，余款132190元未能按期給付。在甲公司向服裝廠催款過程中，張某以個人名義出具了還款計(jì)劃。該還款計(jì)劃寫明服裝廠所欠的貨款由其負(fù)責(zé)歸還，并確定了具體還款時間;如不按期付款，其愿意賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失3萬元。到期后張某未按約定還款，甲公司遂要求服裝廠、張某共同承擔(dān)還款義務(wù)，要求他們給付貨款132190元;并按約定賠償損失7萬元。張某辯稱，服裝廠欠甲公司款項(xiàng)屬實(shí)，其僅是該服裝廠的委托代理人，不是合同關(guān)系的當(dāng)事人，沒有還款義務(wù)，其出具承諾還款計(jì)劃的行為是第三人代為履行，拒絕服裝廠要求給付貨款的請求。

對于此案如何處理，現(xiàn)在有許多不同的意見：第一種意見認(rèn)為，張某的行為是為了第三利益的行為，根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人直接取得對該第三人的履行請求權(quán)，故張某無承擔(dān)付款責(zé)任。第二種意見認(rèn)為，張某的行為是第三人代理履行的行為。張某雖然出具了承諾還款計(jì)劃，但其并非合同關(guān)系的當(dāng)事人，無合同上的履行義務(wù)，其同意履行后又反悔，給付貨款的責(zé)任仍應(yīng)由真正的債務(wù)人承擔(dān)，債權(quán)人無權(quán)越過債務(wù)人向第三人追償。第三種意見認(rèn)為，張某的行為是一種代位清償?shù)男袨?。根?jù)誠信原則，張某應(yīng)與債務(wù)人一起承擔(dān)連帶清償責(zé)任。律師先生，希望您能在百忙中提供幫助，分析一下張某的行為性質(zhì)，以及張某獨(dú)自承諾還款的行為有沒有法律約束力?

答：我國法律僅對第三人利益的合同及由第三人代為履行的合同進(jìn)行了規(guī)定，對張某行為的定性，目前法律尚無明文規(guī)定。但是，根據(jù)民法中的誠實(shí)信用原則和信賴?yán)嬖瓌t，張某獨(dú)自做出的承諾在法律上是有效的，其應(yīng)該履行向服裝廠還款的義務(wù)。

對于張某行為的性質(zhì)，可從以下幾個方面來看：

一、根據(jù)合同法第六十四條的規(guī)定，為第三人利益的合同是指雙方當(dāng)事人約定，由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，第三人直接取得請求權(quán)的合同。該類合同應(yīng)具備合同成立的一般要件，即當(dāng)事人(債權(quán)人與債務(wù)人)應(yīng)達(dá)成合意，為第三人利益的合同一經(jīng)生效，即產(chǎn)生如下法律后果：一是債務(wù)由債務(wù)人向第三人履行，而不是向債權(quán)人履行;二是不但債權(quán)人享有請求債務(wù)人向第三人履行的權(quán)利，第三人亦直接取得請求債務(wù)人履行的權(quán)利。本案中，張某給甲公司出具承諾的還款計(jì)劃，并非與債務(wù)人服裝廠達(dá)成由張某向甲公司履行的協(xié)議，故張某的行為不屬于為第三人利益的合同。

二、根據(jù)合同法第六十五條的規(guī)定，由第三人履行的合同(又稱第三人清償?shù)暮贤?經(jīng)雙方當(dāng)事人約定債務(wù)由第三人履行的合同。由第三人履行的合同以第三人的履行行為為內(nèi)容，以債權(quán)人、債務(wù)人為合同雙方當(dāng)事人，第三人不是合同的當(dāng)事人，故第三人不履行或履行有瑕疵的，違約責(zé)任應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。本案中，甲公司與服裝廠并未約定由張某代為履行，張某出具的還款計(jì)劃書純出自本人的意愿。故不能按第三人代為履行，認(rèn)為張某不履行時，甲公司無權(quán)向張某請求履行。但由第三人履行的合同，因是以第三人的履行行為為內(nèi)容，雙方簽訂合同時債務(wù)人事先應(yīng)征得第三人同意或事后取得第三人同意。筆者認(rèn)為，這時如果債務(wù)人與第三人就第三人向債權(quán)人履行達(dá)成明確的書面協(xié)議，則債權(quán)人亦可就債務(wù)人與第三人之間的合同而取得向第三人的直接請求權(quán)。本案中債務(wù)人服裝廠與張某并未達(dá)成由第三人代為履行的書面協(xié)議。故張某的行為不屬于由第三人履行的合同。

三、?張某的行為與債務(wù)轉(zhuǎn)移又有本質(zhì)的區(qū)別。債務(wù)轉(zhuǎn)移是指債務(wù)人與第三人間達(dá)成協(xié)議，債務(wù)人將債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，第三人因此取代債務(wù)人的地位，原債務(wù)人因債務(wù)的轉(zhuǎn)移而不再承擔(dān)任何責(zé)任。債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)取得債權(quán)人的同意，否則不具有法效力。而張某出具的還款承諾計(jì)劃書的行為不構(gòu)成債務(wù)的轉(zhuǎn)移，一方面服裝廠并未將債務(wù)轉(zhuǎn)移給張某，服裝廠的還款義務(wù)并未因張某的承諾而免除;另一方面，甲公司也未同意債務(wù)轉(zhuǎn)移給張某。

小編認(rèn)為張某出具承諾還款計(jì)劃書的行為，是一種獨(dú)立的代為清償?shù)某兄Z，甲公司因張某的承諾而取得要求張某清償債務(wù)的權(quán)利。債權(quán)人取得此權(quán)利的依據(jù)，一為民法上的誠實(shí)信用原則，即張某既然作出了還款承諾，則有按約履行的義務(wù);二是保護(hù)信賴?yán)嬖瓌t，甲公司在張某作出還款承諾后，其基于張某的承諾享有信賴上的利益。所謂信賴?yán)媸侵府?dāng)事人因信賴合同有效成立給其帶來的利益。

以上知識就是小編對“第三人向債權(quán)人承諾履行合同,有沒有約束力”問題進(jìn)行的解答，根據(jù)民法中的誠實(shí)信用原則和信賴?yán)嬖瓌t，第三人向債權(quán)人承諾履行合同時，該行為是有約束力的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。