庭前會議被告人參與嗎

關(guān)于庭前會議參與主體范圍，根據(jù)刑事訴訟法第182條第2款規(guī)定，包括公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，一般理解，其中的當事人應當包括被告人，但是，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第183條第2款規(guī)定，召開庭前會議，根據(jù)案件情況，可以通知被告人參加。與此相關(guān)，理論界和實務界人士也有持與司法解釋相同的觀點，認為庭前會議，不以被告人參加為必要。筆者認為，被告人參加庭前會議是其訴訟權(quán)利，應予保障。理由在于：

第一，被告人參加庭前會議，是保障訴訟公正的要求。庭前會議將原來的庭前審查程序由封閉的構(gòu)造改造為控辯審三方參與的訴訟結(jié)構(gòu)，名為會議，實則具有刑事訴訟活動的性質(zhì)。庭前會議作為獨立的刑事訴訟程序，公正是其承載的首要價值。程序是交涉過程的制度化，程序公正的基本要求是參與。作為刑事訴訟活動中不可或缺的角色，被告人應享有參與庭前會議的權(quán)利。因此，將被告人吸納入庭前會議，才能使庭前會議形成機會均等的對抗態(tài)勢，也有利于訴訟公正的實現(xiàn)。

第二，被告人參加庭前會議，是提高訴訟效率的有效途徑。作為刑事訴訟活動承載的另一重要價值的訴訟效率，更是設置庭前會議制度的直接追求。庭前會議的設置要求在確保公正的前提下，追求訴訟效率的最大化，即解決可能影響庭審順利進行的問題，確保庭審活動免受羈絆并優(yōu)質(zhì)、高效開展。一方面，庭前會議由審判人員主持，進度完全在審判人員掌控之中，被告人參加不會降低訴訟效率;另一方面，如果沒有被告人參與，庭前會議中達成的“合意”，在庭審活動中如果被告人一概不予認可，庭前會議的“成果”將失去意義，這不但無益于訴訟效率的提高，還可能引起訴訟進程的遲延。

第三，被告人參加庭前會議，是訴訟權(quán)利保障的需要。首先，參加庭前會議是被告人享有訴訟知情權(quán)的體現(xiàn)。雖然庭前會議有時只解決程序性問題，但程序事實與實體事實往往相伴相生、如影隨形，程序問題的認定和解決是實體問題認定和解決的前提。處于被控訴地位的被告人，對用于指控其犯罪的證據(jù)、程序性問題的解決本應具有當然的知情權(quán)。其次，參加庭前會議是被告人享有辯護權(quán)的體現(xiàn)。作為案件事實的親歷者，被告人對證據(jù)是否客觀及證明力的大小、是否受到刑訊逼供、供述是否客觀真實、司法人員與其本人或者近親屬之間是否具有利害關(guān)系等問題，最具有發(fā)言權(quán)，這是辯護人發(fā)表辯護意見無法替代的。因此，參加庭前會議應該是被告人的重要訴訟權(quán)利。

第四，被告人參加庭前會議，是強化庭前會議效力的需要。庭前會議效力不明確，是該制度適用率低并飽受詬病的重要原因。明確并強化庭前會議的效力，除了明確其司法屬性之外，還需要重塑制度架構(gòu)，以具體明確參與主體的范圍，特別是要規(guī)定被告人參加庭前會議。只有讓被告人充分參與庭前會議，并就相關(guān)事實發(fā)表意見，庭前會議的法律效力才有理論依據(jù)。

當然，被告人享有參加庭前會議的權(quán)利，也擁有放棄該權(quán)利的自由。因此，如果征求被告人意見，其表示不參加庭前會議的，也不影響庭前會議的召開。

以上知識就是小編對相關(guān)法律問題進行的解答，依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，前庭會議的主休是案件的當事人，而當事人應該包括被告人，所以被告人是可以參加庭前會議的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。