合同解釋方法的運用規(guī)則

新的《民法典》于2021年1月1日生效，《中華人民共和國合同法》有效時期為2020年12年31日止，屆時與《民法典》相沖突的條款失效，由新頒布的司法解釋替換。

《民法典》生效前的規(guī)定：《合同法》第41條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款”。

合同解釋的方法主要包括，字面解釋、整體解釋、目的解釋、習慣解釋、誠信解釋等，但在具體的運用中，不同的解釋方法，有時會得出不同的解釋結(jié)果，這就涉及到優(yōu)先采用哪一種方法，如何綜合運用各種方法以得到妥當?shù)慕忉尳Y(jié)論的問題。

在司法實踐中，上述各種解釋方法的效能不盡相同，從總體上看，沒有哪一種方法總處于獨立主導(dǎo)且絕對有效的地位。筆者認為，雖不能講他們之間存在著固定不變的階位關(guān)系，但各種方法之間也并非雜然無序，由裁判者隨意地選擇適用。各種方法的具體運用應(yīng)有一定的順序，否則解釋者難免或無所適從，或任意行事。故需對運用各種方法所應(yīng)遵循的規(guī)則加以明確。

在實際進行合同解釋時，裁判者大致可能采取兩種形式，一種是單一解釋，即運用一種解釋方法即可確定合同條款的真實意思，該方法具有決定性作用。另一種是復(fù)數(shù)解釋，即同時采用兩種或兩種以上的解釋方法。在解釋方法復(fù)合運用的情況下，又分為：

1.運用不同的方法，支持同一種解釋結(jié)果，從而強化解釋結(jié)論的確定性和證明力；

2.運用不同的解釋方法后，得出了相互沖突的不同的解釋結(jié)果，需要進行必要的協(xié)調(diào)。

這里，需要強調(diào)的是：

1.具體解釋合同時，應(yīng)先從字面解釋入手，首先應(yīng)根據(jù)條款所用文字詞句的含義進行解釋。

2.經(jīng)字面解釋，如只得出一種解釋結(jié)果，不得再運用其他方法；如未能得出解釋結(jié)果，或出現(xiàn)了兩種以上字面意思，則再運用整體解釋、習慣解釋等方法；如仍不能消除條款內(nèi)容的歧義，可繼而進行目的解釋，或在運用字面解釋、整體解釋、習慣解釋等方法已初步確定合同內(nèi)容后，可以合同目的進行檢驗，以進一步確定解釋結(jié)論。

3.倘若采用上述方法，最后仍無法確定解釋結(jié)論，則可依據(jù)誠信原則加以解釋。

4.如經(jīng)上述解釋得出的復(fù)數(shù)結(jié)果相互沖突，且各解釋結(jié)果均言之有理，則可以合同目的、誠信原則進行判斷、取舍，并以符合合同目的、誠信原則的理解作為解釋結(jié)論。

5.對合同所進行的解釋，不得無視條款所用文字詞句的語義。如其他方法解釋的結(jié)果，與字面解釋結(jié)果相沖突，可在不超出條款語義的范圍內(nèi)，以其他解釋方法所得結(jié)果為準確定解釋結(jié)論。

格式合同解釋的規(guī)則

格式合同在訂立時，對于合同提供者相對方來講，沒有進行充分協(xié)商的機會，而格式合同常隱含有將損害其利益的內(nèi)容，使處于強勢地位的合同提供者得到不合理的利益。為了維護合同平等、公平及誠信原則，解釋格式合同時，應(yīng)遵循一些特殊的規(guī)則。我國《合同法》第41條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款”。根據(jù)該規(guī)定，對格式合同的解釋有三項特殊的解釋規(guī)則：

1.按照通常理解解釋。對于當事人理解上有爭議的格式條款，裁判者應(yīng)當以可能訂約者訂約時的平均合理的理解為標準進行解釋，而不應(yīng)以條款提供者的理解進行解釋；如果該條款所涉及的術(shù)語或相關(guān)知識不能被可能訂約的相對人平均理解能力所理解，則格式條款提供者不能主張該條款具有特殊含義；如果該條款所適用的對象本身具有專門的知識，并能理解該條款的特殊含義，則應(yīng)就條款所適用的術(shù)語的特殊含義作出解釋。

2.不利解釋。如果提供格式條款的一方和另一方當事人對格式條款的理解不一致，且雙方的理解均言之有據(jù)，裁判者應(yīng)采用不利于格式條款提供方當事人的理解。羅馬法謂之：有歧義應(yīng)為表意者不利益解釋。格式條款的提供者應(yīng)對該條款的表述負責，承擔由于其表達不清楚而導(dǎo)致的風險。

3.如果當事人的合同就同一權(quán)利義務(wù)約定有兩個條款文本，一個是格式條款，一個是非格式條款，兩者約定內(nèi)容不一致，則應(yīng)采用非格式條款確定當事人的合意，即在效力上非格式條款優(yōu)于格式條款。

需要指出的是，盡管格式合同與非格式的一般合同存在著諸多差異，但格式合同在性質(zhì)上仍屬于合同，因此，格式合同解釋的特殊規(guī)則，并不能取代合同解釋的一般規(guī)則，也不能排除一般解釋方法的運用。在解釋格式合同時，《合同法》第125條所規(guī)定的合同解釋的一般規(guī)則對其仍然適用，也應(yīng)成為解釋格式合同的重要方法。另外：

1.不利解釋方法，不應(yīng)理解為一旦當事人對格式條款有異議，即作出不利于條款提供者的解釋，而應(yīng)該是在采用其他方法得出兩種合理結(jié)果時，選擇其中不利于條款提供者的解釋。

2.不利解釋實質(zhì)應(yīng)是作不利合同強勢方的解釋。不利解釋方法的設(shè)立，目的是為保護善意的弱者，防止處于意思表示強勢方的當事人，故意使用具有多義性的用語，以致在履行中損害了相對人的利益。如格式條款提供者在締約時處于相對弱者的位置，則不宜機械地作不利于提供者的解釋，而應(yīng)取不利于強勢方的理解。

以上知識就是小編對“合同解釋方法有什么運用規(guī)則”問題進行的解答，合同解釋的方法主要包括，字面解釋、整體解釋、目的解釋、習慣解釋、誠信解釋等，但在具體的運用中，不同的解釋方法。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。