被執(zhí)行人可不可以提起執(zhí)行異議

我國《民事訴訟》確立執(zhí)行異議之訴是為了保護(hù)案外和申請執(zhí)行人的利益而設(shè)立的一項新的制度，所以，被執(zhí)行人是不能提起執(zhí)行異議的。為了更好理解，以以下案例為例：

【案情簡介】

某民事判決判令被告xx公司歸還原告黃某借款200萬元并償付相應(yīng)利息;被告施某作為保證人對上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。判決生效后，黃某申請我院強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，我院依申請執(zhí)行人黃某申請，以涉案債務(wù)發(fā)生在施某與江某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，施某作為xx公司法定代表人享有公司99%股權(quán)，涉案債務(wù)應(yīng)視為施某、江某夫妻共同債務(wù)，裁定追加江某為被執(zhí)行人，同時裁定查封、拍賣登記在江某名下的房產(chǎn)一套。江某以xx區(qū)人民法院不能適用《婚姻法解釋(二)》相關(guān)規(guī)定裁定追加其為被執(zhí)行人，涉案債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)，被查封、拍賣的房產(chǎn)為其個人合法財產(chǎn)，其不應(yīng)追加為被執(zhí)行人為由提出書面異議，我院執(zhí)行機(jī)構(gòu)經(jīng)審查裁定駁回江某的異議。江某不服，向撫州市中院申請復(fù)議，撫州中院經(jīng)審理駁回了江某復(fù)議申請。為此江某向我院提起執(zhí)行異議之訴，要求依法撤銷xx區(qū)法院追加其為被執(zhí)行人及查封、拍賣其名下房產(chǎn)的裁定，判決停止對其名下房產(chǎn)的執(zhí)行。

【分歧】

第一種意見認(rèn)為，江某有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行異議之訴不是案外人單獨所享有的權(quán)利。根據(jù)新《民事訴訟》相關(guān)規(guī)定，案外人、當(dāng)事人均有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)包括申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人。江某相對于黃某與xx公司、施某民間借貸糾紛執(zhí)行案在被追加為被執(zhí)行人之前，亦屬案外人，江某為提起執(zhí)行異議之訴的適格主體。

第二種意見認(rèn)為，江某為法院追加的被執(zhí)行人，不是執(zhí)行異議之訴的適格原告主體，無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。從新《民事訴訟》確認(rèn)執(zhí)行異議之訴法理及立法目的分析，被執(zhí)行人及被追加的執(zhí)行人在執(zhí)行異議中無訴訟的利益，無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。江某相對于黃某與xx公司、施某民間借貸糾紛執(zhí)行一案在被追加為被執(zhí)行人之前，雖屬案外人，但其已被法院依照相關(guān)程序法和實體法規(guī)定經(jīng)兩級法院裁定追加為該案的被執(zhí)行人。其作為涉案的被執(zhí)行人地位已經(jīng)確定，如江某對兩級法院的裁定有異議，可另尋其他救濟(jì)途徑予以解決，其提起執(zhí)行異議之訴有悖訴訟法關(guān)于執(zhí)行異議之訴的原理。

【法律解讀】

筆者同意第二種意見。我國《民事訴訟》確立執(zhí)行異議之訴是為了保護(hù)案外和申請執(zhí)行人的利益而設(shè)立的一項新的制度。民事訴訟法》2007年第一次修訂時首次確立案外人和當(dāng)事人執(zhí)行異議之訴，后2012年第二次修訂時，第227條繼續(xù)沿用了該條款內(nèi)容。除此之外，2008年11月3日最高人民法院頒布的“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋”第15至26條進(jìn)一步明確了執(zhí)行異議之訴的具體內(nèi)容為案外人執(zhí)行之訴。申請人執(zhí)行異議之訴及執(zhí)行分配方案之訴，同時規(guī)定執(zhí)行異議之訴的具體應(yīng)用問題。2011年2月18日頒布的《民事案件案由規(guī)定》規(guī)定明確了我國執(zhí)行異議之訴包括案外人執(zhí)行異議之訴，申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行分案分配之訴。

執(zhí)行異議之訴包括案外人執(zhí)行異議之訴和當(dāng)事人執(zhí)行異議之訴。根據(jù)新《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，案外人、當(dāng)事人有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。從條文文義上理解，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)包括申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人，被執(zhí)行人看似也可以提起執(zhí)行異議之訴。然而，不管是民事訴訟法理論還是相關(guān)司法解釋規(guī)定及司法實務(wù)中，執(zhí)行異議之訴僅僅分為案外人執(zhí)行異議之訴和申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴(亦稱申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行許可之訴)，申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴其實也是因案外人提出執(zhí)行異議而引發(fā)的訴訟。即在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，人民法院經(jīng)審查，認(rèn)為理由成立的，應(yīng)當(dāng)裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行，如申請人對該裁定不服，亦可向人民法院提起訴訟。被執(zhí)行人在執(zhí)行異議之訴中無訴訟利益，其無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。新《民事訴訟法》司法解釋明確規(guī)定申請執(zhí)行人對中止執(zhí)行裁定未提起執(zhí)行異議之訴的，被執(zhí)行人不得提出執(zhí)行異議之訴。涉及到本案，本院在執(zhí)行申請人黃某與被執(zhí)行人xx有限責(zé)任公司、施某民間借貸糾紛一案中，追加了本案原告江某為被執(zhí)行人，江某依據(jù)相關(guān)規(guī)定，分別向本院及xx中院提出了異議和申請復(fù)議，兩級法院均予以了駁回。

江某對被法院裁定查封、拍賣的執(zhí)行標(biāo)的房屋權(quán)屬不持異議，其提起執(zhí)行異議之訴是欲通過該訴訟達(dá)到其不應(yīng)被追加為黃某與xx公司、施某民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人，從而阻卻法院執(zhí)行的目的。江某能否被追加為該案的被執(zhí)行人，兩級法院已經(jīng)進(jìn)行了確認(rèn)。江某能否被追加為黃某與xx公司、施某民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人不是執(zhí)行異議之訴所能解決的，其混淆了執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴的區(qū)別。江某作為申請執(zhí)行人黃某與被執(zhí)行人xx公司、施某民間借貸糾紛案件被追加的被執(zhí)行人不是提起執(zhí)行異議之訴的適格主體，無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。應(yīng)裁定駁回其起訴。

我國《民事訴訟》確立執(zhí)行異議之訴是為了保護(hù)案外和申請執(zhí)行人的利益而設(shè)立的一項新的制度，所以，被執(zhí)行人是不能提起執(zhí)行異議的。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。