執(zhí)行優(yōu)先債權(quán)受償異議申請書

執(zhí)行分配方案異議申請書

異議人：翟某飛。

被異議人：南通**納米科技有限公司。

請求事項(xiàng)：

對貴院對南通**納米科技有限公司系列案件的執(zhí)行分配方案重新分配。

事實(shí)與理由：

異議人翟某飛與被異議人建設(shè)工程施工合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)如皋市人民法院審理并作出(2010)皋民初字第***號民事調(diào)解書，確認(rèn)被異議人應(yīng)支付工程款738000元給異議人。在執(zhí)行過程當(dāng)中,如皋市人民法院對被異議人的廠房進(jìn)行了拍賣，現(xiàn)實(shí)際變賣價(jià)為1154000元。因申請執(zhí)行人較多，如皋市人民法院對變賣標(biāo)的物所得價(jià)款1154000元進(jìn)行執(zhí)行參與分配，于2016年3月2日向異議人送達(dá)了《南通**納米科技有限公司系列案件的執(zhí)行分配方案》，因異議人不服該分配方案，故根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五百一十一條之規(guī)定，特提出書面異議，請求貴院重新制作分配方案。

第一，異議人認(rèn)為分配方案中予以全額分配的數(shù)額有誤，其中土地租金146334元、電費(fèi)6589元、工人工資175190元不應(yīng)計(jì)算在全額分配內(nèi)優(yōu)先受償，異議人認(rèn)為，貴院將土地租金、電費(fèi)、工人工資進(jìn)行全額分配沒有法律依據(jù)。

第二，即使按照如皋市人民法院的全額分配方案，賬面上拍賣款應(yīng)剩余703820元，而不是貴院所稱的666476元。而且對于案件執(zhí)行費(fèi)53292元、執(zhí)行費(fèi)用200元、電費(fèi)6589元，貴院在優(yōu)先分配時(shí)已經(jīng)將這一部分費(fèi)用予以全額扣除，不應(yīng)在剩余的賬面拍賣款中又重復(fù)扣除，再來確定可以用于分配的款項(xiàng)。

第三，計(jì)算異議人可以參與分配的債權(quán)總額時(shí)，沒有將包括加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息作為執(zhí)行標(biāo)的，存在法律適用錯(cuò)誤。

第四,對異議人的建設(shè)工程款債權(quán)作為普通債權(quán)進(jìn)行分配是法律適用錯(cuò)誤。異議人認(rèn)為，根據(jù)《合同法》286條以及最高人民法院就廣東省高級人民法院(2007)粵高法執(zhí)督字第45號《關(guān)于對人民法院調(diào)解書中未寫明建設(shè)工程款有優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)如何適用法律問題的請示》以(2007)執(zhí)他字第11號函答復(fù)：“建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)是一種法定優(yōu)先權(quán)，無需當(dāng)事人另外予以明示”的規(guī)定，應(yīng)對異議人的工程款在標(biāo)的物變賣價(jià)款范圍內(nèi)進(jìn)行優(yōu)先受償。再說，異議人的工程款大部分是用來支付農(nóng)民工工資的，如果按照普通債權(quán)處理，可能因此使拖欠的農(nóng)民工的工資問題始終不能解決，直接影響社會的和諧穩(wěn)定。

此致

如皋市人民法院

申請人：翟xx

2016年3月13日星期日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。