執(zhí)行異議之訴判決書

xx市高級人民法院

民事判決書

(2014)高民終字第xx號

上訴人(原審原告)徐某某，女，xx省居民，住所地xx省xx市。

委托代理人高xx，xx律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)王某，男。

委托代理人朱xx，xx律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)xx市xxx有限責任公司。

法定代表人張xx，董事長。

第三人xx開發(fā)有限公司。

法定代表人騰xx，董事長。

委托代理人張xx，男。

上訴人徐某某因申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市第二中級人民法院(2013)二中民初字第xx號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人徐某某及其委托代理人高xx，被上訴人王某及其委托代理人朱xx，被上訴人xx有限責任公司(以下簡稱xx公司)之法定代表人張xx，原審第三人xx有限公司(以下簡稱**公司)之委托代理人張xx到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

2013年4月，徐某某起訴至原審法院稱：2007年，我訴xx公司商品房委托代理銷售合同糾紛一案，xx市第二中級人民法院(以下簡稱北京市二中院)依法作出(2007)二中民初字第xx號民事判決書。我依據(jù)該生效判決書向北京市二中院申請強制執(zhí)行。2012年8月23日，xx市二中院依法查封了xx公司位于xx市xx區(qū)XXX的房屋(以下簡稱涉案房屋)的房產。在執(zhí)行過程中，王某對查封的涉案房屋提出了執(zhí)行異議。2013年3月19日，xx市二中院做出了(2013)二中執(zhí)異字第0xx號執(zhí)行裁定書，中止對涉案房屋的執(zhí)行。我認為，雖然王某與xx公司簽訂了購房合同，但沒有證據(jù)證明王某交付了房款、占有房屋，而且由于王某明顯的主觀過錯，雙方沒有辦理房屋過戶登記手續(xù)，xx公司也不能出具其收到房款的發(fā)票及入賬憑證，涉案房屋的所有權依法仍然歸xx公司所有，雙方簽訂的《購房合同》僅表明在雙方之間形成的是一種債權債務關系，王某不享有該執(zhí)行標的的所有權，因此無權提出案外人執(zhí)行異議，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，法院裁定中止執(zhí)行是不當?shù)摹９收埱笈袥Q許可執(zhí)行xx市xx區(qū)三源里北小街(略)房產。

王某辯稱：2007年8月20日我與xx公司簽訂購房合同，購買xx市xx區(qū)XXX房產一套，并一次性支付房款1308800元人民幣，且一直在此房中居住。我曾多次要求xx公司辦理房屋產權登記，但該公司以各種理由未予辦理。xx公司與徐某某之間的債務和我無關，請求法院依法駁回徐某某的訴訟請求。

xx公司辯稱：我公司確與王某簽署了《商品房買賣合同》，并收取了王某相應的購房款項。其他事項因為年代較遠，且公司變更了股東，很多情況已經無法查證。

xx公司述稱：涉案房屋所在的兩幢樓房的產權是我公司于2007年8月21日通過司法拍賣獲得的。但是包括涉案房屋在內的六套房屋在司法拍賣的時候聲明屬于不在拍賣之列。涉案房屋有人居住，但一直沒有交納物業(yè)費，是我公司一直墊付，我公司的利益也受到損害，我公司也想確認這個房子的產權人究竟是誰。

原審法院經審理認為，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，可以認定王某已將涉案房屋的房款交予xx公司，且本案證據(jù)顯示涉案房屋已交付王某長期使用。同時涉案房屋所在的樓宇雖然在2007年8月21日經過司法拍賣整體過戶至xx公司名下，但《拍賣成交確認書》中明確表示包括涉案房屋在內的6套房屋不屬于本次拍賣的范圍。因此綜合上述情況，王某依據(jù)與xx公司簽署的《商品房買賣合同》，并且長期居住的事實，提出執(zhí)行異議理由成立，符合《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條“……第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結”規(guī)定之情形。故徐某某關于許可執(zhí)行訴爭房屋的訴求，法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決：駁回徐某某的訴訟請求。

判決后，徐某某不服，向本院提出上訴。徐某某上訴認為，王某與xx公司簽訂的《商品房買賣合同》屬于惡意串通損害第三人利益，依法應當認定無效;王某已經將涉案房屋的房款交予xx公司的事實認定錯誤;原審法院未根據(jù)徐某某申請對《收據(jù)》進行鑒定、未收集調取xx公司2007年的銀行賬戶內的資金來往情況系程序違法，同時原審判決適用法律錯誤，因此請求二審法院依法撤銷原判并改判許可執(zhí)行xx市xx區(qū)XXX的房產，涉案訴訟費用由王某和xx公司負擔。王某、xx公司和xx公司同意原判。

經審理查明，2007年，徐某某因商品房委托代理銷售合同糾紛一案將xx公司訴至原審法院。經審理原審法院于2008年12月作出(2007)二中民初字第xx號民事判決：一、解除徐某某與xx市xx房地產發(fā)展有限責任公司所簽《協(xié)議書》。二、xx市xx房地產發(fā)展有限責任公司于判決生效后七日內返還徐某某預付款一百一十萬元及相應資金占用費，其中十萬元的資金占用費自二〇〇四年八月十七日起算，一百萬元的資金占用費自二〇〇五年三月十九日起算，均按xxx銀行同期貸款利率計算至本判決生效之日。三、xx市xx房地產發(fā)展有限責任公司于判決生效后七日內給付徐某某房屋裝修及庭院綠化、改造投入補償一百七十九萬四千零七十二元七角一分及相應資金占用費，資金占用費按xx銀行同期貸款利率自二〇〇五年八月一日計算至判決生效之日。四、xx市xx房地產發(fā)展有限責任公司于判決生效后七日內給付徐某某違約金六十萬元。五、駁回徐某某的其他訴訟請求。判決后雙方未提起上訴，該判決生效。

后xx公司未主動履行判決，徐某某于2009年向原審法院提出執(zhí)行申請。原審法院于2009年3月作出(2009)二中執(zhí)字第xx號民事裁定書，裁定查封xx公司財產。實際執(zhí)行中，原審法院于2012年8月23日依法查封了位于xx市xx區(qū)XXX的房產。涉案房屋被查封后，王某向原審法院提出執(zhí)行異議，原審法院經審查作出(2013)二中執(zhí)異字第xx號執(zhí)行裁定書，裁定：中止對位于xx市xx區(qū)xx小街16號樓1單元202號房產的執(zhí)行。徐某某不服該執(zhí)行裁定，向原審法院提起本案訴訟。

2007年8月20日，王某與xx公司簽署《商品房買賣合同》，約定王某以1308800元的價格購買xx公司開發(fā)的左家莊二區(qū)XXX的房屋，付款方式為2007年8月30日前一次性付清房款。合同簽訂后王某稱其于2007年8月28日以現(xiàn)金形式向xx公司支付了全部購房款1308800元，同時xx公司為其出具了一張蓋有公司財務專用章的收據(jù)。徐某某一方對該收據(jù)不予認可，認為該收據(jù)人民幣(大寫)一欄處書寫“壹佰叁拾零捌仟捌佰元正”金額與王某所稱交費金額不符。

王某為證實其以現(xiàn)金方式支付房款，提供了賬號為“XXX”的工商銀行明細，其中2007年8月16日至2007年8月24日，王某共分六筆提取現(xiàn)金50萬元。同時王某提供發(fā)票代碼為211000501080的稅務機關代開統(tǒng)一發(fā)票，證明其出賣房屋獲得房款36.5萬元。徐某某對于銀行明細及發(fā)票不予認可，認為銀行明細只能顯示提取現(xiàn)金50萬元，與實際交付的1308800元現(xiàn)金不符，同時發(fā)票出具時間為2007年9月1日，日期在王某提交的購房收據(jù)出具時間之后，不能證明與本案存在關聯(lián)。

為證明實際入住，王某提供物業(yè)公司開具的證明、供暖公司出具的收費證明、電費交費憑證、稅費繳費憑證、水費交費憑證等相關票據(jù)，證明從簽訂《商品房買賣合同》后其一直居住在訴爭房屋內，并交納了相關費用。**公司下屬的xx和xx物業(yè)管理有限公司出具證明，證實王某于2007年8月起在涉案房屋內居住，并自行支付包括水、電、氣等相關費用。王某與xx公司當庭均確認一直沒有交納物業(yè)費。

2007年8月21日，xx公司與xx中拍在線拍賣有限公司簽署《拍賣成交確認書》，確認拍賣成交標的為“朝陽區(qū)左家莊二區(qū)儒林苑A、B樓項目現(xiàn)狀”。其中5.3條載明：本次拍賣的標的為“儒林苑”A、B樓項目整體轉讓，但其中不包括執(zhí)行主體不同的6套房產。以上房產的權利義務關系與本次拍賣無關(但辦理產權手續(xù)應繳納的費用由買受人承擔)。2008年7月24日，**公司獲得北京市朝陽區(qū)三源里北小街16號樓、18號樓的整體產權登記。但**公司曾向原審法院執(zhí)行部門承認，xx市xx區(qū)三源里北小街XXX并非**公司的房產，16號樓整體拍賣時不包括上述六套房產。

xx市朝陽區(qū)XXX房屋現(xiàn)注冊房號為XXX。

二審庭審中，xx公司要求其證人原xx公司員工莊*清出庭作證，莊*清對王某等三人交付房款事宜表述為大部分是現(xiàn)金，其他的方式不清楚。

二審訴訟中，為證明王某與xx公司的購房行為非善意以及購房合同系偽造，徐某某提交了以下證據(jù)：1、2006年11月23日xx市xx區(qū)人民法院公告，公告告知法院已經依據(jù)法定程序對xx公司位于本區(qū)三元里北小區(qū)儒林苑16、18號樓的全部房產予以了查封，查封期間xx公司未能履行義務，法院依法定程序進行評估并委托了拍賣機構進行公開拍賣，責令xx公司及現(xiàn)房屋使用人(占有人)限期騰退房屋;2、2006年11月23日xx中拍在線拍賣有限公司的拍賣預告，預告表述中拍公司將在近期對“xx區(qū)xx莊二區(qū)的儒林苑A、B號(16、18號)樓房地產”進行公開拍賣;3、xx苑項目房屋裝修工程鑒定復審報告;4、2008年1月8日xx京市公安局xx分局(2008)朝公牌證字xx號《北京市門樓牌編號證明信》，載明為xx房地產開發(fā)有限公司貳棟樓編號三源里北小街16、18號樓;5、2008年6月30日權利人為xx公司的房屋所有權初始登記申請書，其中房屋座落為xx區(qū)三源里北小街16號樓18號樓。王某和xx公司認可上述證據(jù)真實性，但均表示上述證據(jù)不能否認購房合同的真實性，不能達到徐某某的證明目的。**公司認可上述證據(jù)的真實性，但表示不發(fā)表意見。

上述事實，有(2007)二中民初字第xx號民事判決書、(2009)二中執(zhí)字第xx號民事裁定書、(2013)二中執(zhí)異字第xx號執(zhí)行裁定書、《拍賣成交確認書》、《拍賣成交證明》、《執(zhí)行異議申請書》、《商品房買賣合同》、收據(jù)、銀行對賬單、收款證明、電費發(fā)票、網通公司市話費發(fā)票，供暖費發(fā)票等單據(jù)、X京房權證市其字第019519號房產證以及各方當事人陳述等證據(jù)在案證明。

本院認為，本案爭議焦點有二：一是王某與xx公司是否存在惡意串通偽造合同損害徐某某權益的行為;二是王某購買的房屋是否屬于《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條規(guī)定的不得查封的情形。

關于焦點一，依據(jù)最高法院證據(jù)規(guī)則相關規(guī)定，徐某某對其上訴主張王某與xx公司惡意串通損害其權益負有舉證責任。依查明的事實，王某與xx公司均認可雙方于2007年8月20日簽署的商品房買賣合同系雙方的真實意思表示，結合王某提交的付款及占有等證據(jù)，可以證明該合同已經實際履行。徐某某主張商品房買賣合同中約定的房屋名稱“左家莊二區(qū)XXX房屋”在2007年合同簽訂時尚不存在，并據(jù)此推定買賣合同是偽造的，但依現(xiàn)有證據(jù)，涉案房屋及所在樓宇的名稱在使用上并不嚴謹，并且，徐某某提交的2006年司法拍賣公告、預告中已經開始使用“三元里北小區(qū)儒林苑16、18號樓”、或使用“xx區(qū)xx莊二區(qū)的儒林苑A、B號(16、18號)樓房地產”等表述，與之前儒林苑A、B棟的表述不完全相同，甚至接近于朝陽分局2008年證明信中的正式名稱，由此可見xx公司稱在2007年8月向王某售房時已經使用合同約定名稱的解釋更為可信，因此徐某某以合同約定的房屋名稱尚不存在為由否定買賣合同的真實性不能成立，經法院釋明徐某某未能進一步提供證據(jù)佐證其主張，故對其該主張，本院不予采信。

關于焦點二，依據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。本案中，首先，關于購房款支付問題，依現(xiàn)有證據(jù)，王某稱合同簽訂后其于2007年8月28日以現(xiàn)金形式向xx公司支付了全部購房款1308800元，并提交了xx公司開具的收據(jù)，xx公司對此也予以認可，應當認為，王某已經盡到了相應的舉證責任。徐某某上訴主張付款收據(jù)存在瑕疵且王某未提交付款發(fā)票，本院認為，雖然收據(jù)在書寫上存在表面瑕疵，但其小寫數(shù)字的數(shù)額及開具時間均與合同約定相符，并加蓋了xx公司的財務印章，xx公司就大寫數(shù)字書寫錯誤系明顯筆誤的解釋符合常理。至于xx公司收款后未為王某開具發(fā)票，由此產生的不利后果也不應由王某承擔。因此徐某某僅以上述理由不足以否定王某已經支付購房款的事實。其次，王某為證明涉案房屋已經交付提交了供暖公司出具的收費證明、電費交費憑證、稅費繳費憑證、水費交費憑證等相關票據(jù)、所在物業(yè)公司出具的證明等一系列證據(jù)，且均為原始證據(jù)，可以認定王某于簽署購房合同后實際入住并以房屋業(yè)主的身份合法使用至今。其次，關于房屋未辦理過戶的過錯問題，因涉案房屋所在的樓宇已經在2007年8月21日經過司法拍賣整體過戶至**公司名下，xx公司無法為王某辦理過戶登記，這是王某至今未能辦理房屋產權過戶登記的根本原因，也是王某作為買受人所無法控制和克服的，因此不宜認定王某對房屋未辦理過戶存在過錯。

綜上，王某提交的購房合同、付款收據(jù)、占有房屋等一系列證據(jù)相互勾連印證形成一證據(jù)鏈條，結合xx公司的陳述及司法拍賣將涉案房屋排除在外等事實，可以有理由相信王某購買房屋的事實是真實存在的，也符合前述司法解釋第十七條規(guī)定的應當解除查封的情形。徐某某上訴提交的證據(jù)不足以證明其主張，故對其要求許可對涉案房屋繼續(xù)執(zhí)行的上訴請求，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費七十元，由徐某某負擔(已交納)，二審案件受理費七十元，由徐某某負擔(已交納)。

本判決為終審判決。

審判長杜xx

審判員潘xx

代理審判員鄒x

二○一四年十二月十九日

書記員王xx