近日，江蘇省太倉(cāng)市人民法院適用新民訴法審結(jié)一起普通程序轉(zhuǎn)簡(jiǎn)易程序的買賣合同糾紛案件。經(jīng)法官庭前調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告一次性支付原告貨款及違約金合計(jì)230余萬(wàn)元，并當(dāng)場(chǎng)履行完畢。

2010年底，原告昆山某物資公司與被告泰州某建筑公司簽訂鋼材購(gòu)銷合同，合同履行期間，原告共向被告供應(yīng)總價(jià)值3500余萬(wàn)元的鋼材。截至2012年底，被告尚結(jié)欠原告貨款及違約金300余萬(wàn)元。經(jīng)原告多次催要無(wú)果，根據(jù)雙方管轄約定，原告于2012年12月底起訴至太倉(cāng)法院。

因案件訴訟標(biāo)的數(shù)額巨大，立案時(shí)以普通程序受理。但在案件審理中，承辦法官發(fā)現(xiàn)該案案情并不復(fù)雜，如果簡(jiǎn)單適用普通程序?qū)徖?，不僅需要較長(zhǎng)的答辯期和舉證期，也會(huì)影響雙方的正常經(jīng)營(yíng)造成訴累，不利于案件的審理效果。根據(jù)新修訂的民訴法，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?dāng)事人可以約定適用簡(jiǎn)易程序，承辦法官隨即與雙方當(dāng)事人取得聯(lián)系并就該規(guī)定進(jìn)行了法律釋明，雙方一致同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碓摪?。法官在接洽中了解到，該案極有調(diào)解的可能，被告對(duì)所欠貨款金額并無(wú)異議，只是認(rèn)為原告主張的違約金過(guò)高，并表示近期內(nèi)即可付款。承辦法官隨即耐心細(xì)致地做雙方的調(diào)解工作，在審查了合同違約金條款的基礎(chǔ)上，向雙方釋明了違約金認(rèn)定的合理范圍，使雙方對(duì)此有了合理的預(yù)判。經(jīng)過(guò)多次溝通調(diào)解，最終促成雙方在今年1月18日達(dá)成了上述調(diào)解協(xié)議，并在較短的時(shí)間內(nèi)使糾紛得以圓滿解決。

（陸-薇）

法官說(shuō)法：

根據(jù)原有民事審理程序的規(guī)定，只存在簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的情形，法律沒(méi)有賦予當(dāng)事人對(duì)程序的選擇權(quán)。

新修訂的民訴法對(duì)此作了進(jìn)一步完善，在第一百五十七條第二款中賦予了雙方當(dāng)事人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣倪x擇權(quán)。這樣不僅有利于提高民事訴訟的效率，節(jié)約司法資源，更體現(xiàn)了簡(jiǎn)易程序便民的作用，有利于更好、更快地解決當(dāng)事人的糾紛，及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。